По делу братьев Магомедовых заочно арестовали экс-банкира и директора оборонного завода

Экс-совладелец литовского банка Snoras Давид Каплан находится в Израиле, а бывший директор оборонного завода Мурман Закарадзе — в Грузии

Тверской суд столицы выдал санкцию на заочный арест Давида Каплана, бывшего делового партнера совладельцев группы «Сумма» Зиявудина и Магомеда Магомедовых. Ранее утром 28 ноября суд заключил в СИЗО бывшего директора Подольского электромеханического завода Мурмана Закарадзе.

Обоих следствие считает участниками преступного собщества, совершившего хищения на сумму 11 млрд рублей. Первый, по данным следствия, скрылся в Израиле, второй — в Грузии. Об этом сообщает корреспондент Business FM.

Рассмотрение ходатайства следственного департамента МВД об аресте Давида Каплана началось в полдень и затянулось до вечера из-за сообщения о заложенном в Тверском и Мещанском судах (они расположены в одном здании) взрывного устройство. Посетителей эвакуировали и стали пускать обратно лишь после четырех часов дня. Поэтому свое постановление судья Ксения Панова огласила около семи часов вечера.

«Ходатайство следствия удовлетворить, избрать Каплану меру пресечения в виде заключения под стражу», — сказала она. Срок ареста начнет исчисляться с момента задержания обвиняемого на территории России или его экстрадиции.

С ходатайством о заочном аресте экс-совладельца литовского банка Snoras Давида Каплана в суд обратился следственный департамент МВД. Следователь в суде пояснил, что Каплан обвиняется в совершении трех эпизодов мошенничества в особо крупном размере, а также в участии в организованном преступном сообществе (ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 210 УК РФ).

Так, уроженцу Литвы Давиду Каплану инкриминируют два эпизода хищения на общую сумму в 5 млрд рублей при реализации инвестконтракта на строительство ветки железной дороги Кызыл — Курагино и один при реконструкции аэропорта «Храброво» в Калининграде.

Представитель следственного департамента МВД сообщил, что Каплану выслали повестку на допрос, однако он не явился. Поэтому в середине августа 2018 года ему заочно предъявили обвинение, а затем объявили в федеральный и в международный розыск. Следователь, в частности, указал, что, находясь на свободе, обвиняемый может помешать расследованию: оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства.

Защита просила ходатайство о заочном аресте отклонить, утверждая, что Каплан, являющийся гражданином Израиля, находится там на лечении и проживает в Иерусалиме. Однако на это следователь возразил, что Каплан уже сообщал о лечении в январе 2019 года и с тех пор давно должен был уже вылечиться.

По данным газеты «Коммерсантъ», с братьями Магомедовыми Давид Каплан познакомился в середине 1990-х, «когда приобрел долю в литовском банке Snoras. Впрочем, он никогда не был акционером группы «Сумма». Следствие считает Каплана теневым финансистом Магомедовых.

Громкое уголовное дело началось с ареста в марте 2018 года главы группы «Сумма» миллиардера Зиявудина Магомедова и его старшего брата Магомеда Магомедова, а также экс-главы «Интэкс» Артура Максидова. Также под стражу были заключены гендиректор Объединенной зерновой компании (ОЗК) Сергей Поляков, начальник департамента сопровождения бизнеса АО «ОЗК» Роман Грибанов и генеральный директор ООО «Энергия-М» Юрий Петров. В конце августа 2019 года им предъявили обвинение в окончательной редакции. В настоящее время фигуранты знакомятся с делом, которое насчитывает тысячу томов.

Магомедовым вменяют девять эпизодов хищений. Основные из них связаны со строительством стадиона «Арена Балтика» и аэропорта «Храброво» в Калининграде, с намывом участка в 16 гектаров у Крестовского острова в Санкт-Петербурге, с хищением у Федеральной сетевой компании, а также реализацией инвестконтракта по строительству ветки железной дороги Кызыл — Курагино.

Их действия МВД квалифицировало как мошенничество, растрату и организацию преступного сообщества (ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 и ч. 1 ст. 210 УК РФ). Ущерб следствие оценивает в 11 млрд рублей. Ранее фигурантам вменялись хищения на 2,5 млрд рублей. Свою вину подследственные отрицают и утверждают, что МВД криминализировало гражданско-правовые отношения.

Также 28 ноября утром Тверской суд Москвы заочно арестовал еще одного фигуранта дела братьев Магомедовых — бывшего директора Подольского электромеханического завода (ПЭМЗ) Мурмана Закарадзе, который, по данным следствия, скрывается в Грузии. Защита также утверждала, что Закарадзе находится там на лечении. Всего же, согласно озвученным в суде материалам, по «большому», основному делу братьев Магомедовых проходят 17 человек.

Мурман Закарадзе возглавлял Подольский электромеханический завод с 2012-го по 2017 год. Предприятие производит гидравлические детали для флота и ракетных комплексов. Завод, в частности, выпускает компоненты для всех ключевых комплексов РВСН: «Тор», «Бук», «Искандер», «Тополь-М» и других. В 2017 году СМИ писали, что предприятие находится в предбанкротном состоянии. 68% его акций якобы принадлежат депутату Госдумы РФ от партии «Единая Россия» Умахану Умаханову, который женат на сестре братьев Магомедовых Наиде. Она была допрошена по делу как свидетель, следовало из матриалов дела.

Телеканал РЕН ТВ сообщал, что Мурман Закарадзе был объявлен в международный розыск еще в 2017 году по другому делу — о хищении 30 млн рублей, которое расследовал Следственный комитет. СМИ называли другую сумму хищений — более 500 млн рублей.

По делу братьев Магомедовых, которое ведет следственный департамент МВД, ему вменяется участие в преступном сообществе и один эпизод мошенничества, совершенный совместно с Давидом Капланом. Речь идет о хищении в 2015-2016 годах 1,2 млрд рублей при строительстве второй очереди аэропорта «Храброво». По данным следствия, ПЭМЗ был на этом объекте субподрядчиком, генподрядчиком же значилась одна из компаний Давида Каплана — ООО «Стройинновации».

Вместе с тем защита Давида Каплана заявила о его непричастности к хищениям, отметив, что он уволился с должности исполнительного директора данной фирмы еще в июле 2013 года. Суммы же, которые фигурируют в деле, не были похищены, а являлись авансами, которые были частично освоены. Как указали адвокаты, впоследствии арбитражный суд пришел к выводу, что заказчик даже остался должен генподрядчику.