Костин: «Мы можем вообще изъять категорию низкодоходных людей из НДФЛ»

— Андрей Леонидович, ваше заявление два месяца назад на московском форуме о том, что, вроде бы оно так было предположительно сделано, не освободить ли бедных, непонятно каких, от НДФЛ, всколыхнуло очень многих: и бедных, и богатых. Что вы сейчас об этом думаете, что вы думаете о реакции, которая пошла?

— Вы знаете, я думаю, что если ставить вопрос о борьбе с бедностью, то категория людей, которая может быть охвачена подобными мерами, — это люди с доходами, скажем, до полутора МРОТ, порядка 18-19 тысяч рублей доходов. И у нас таких людей много, это десятки миллионов людей, которые получают такие доходы. И для них 13% с этой суммы — это достаточно значимая цифра, полторы тысячи рублей в месяц. Для них это, повторяю, будет ощутимый результат, и это будет, мне кажется, одна из мер, не единственная безусловно, в борьбе с бедностью, которая могла бы быть внедрена. Во-вторых, что позитивного еще в таком шаге по сравнению с какими-то другими? Эти средства люди с таким уровнем доходов не увезут их за границу, потому что у них не будет тогда денег, они потратят их здесь в магазинах, на покупку еды, каких-то бытовых вещей простых, одежды для детей. Поэтому это создаст дополнительный внутренний спрос и позволит в том числе увеличить доходы бюджета от больших продаж и так далее. Поэтому такая мера применяется в большом количестве стран. Я специально сейчас езжу на разные мероприятия, форумы, везде стал спрашивать. И практически везде есть минимальный необлагаемый налоговый минимум. Он, правда, используется для всех граждан. Я считаю, что это необязательно делать для людей с большими доходами, но эти меры используются. И поэтому в данном случае мы даже не будем пионерами. Я действительно вижу, что после моего выступления месяц назад идея получила позитивный отклик среди сообщества аналитиков, были статьи в газетах и прочее, ну и целый ряд правительственных чиновников и администрация президента, в общем-то, проявили интерес к этому. Поэтому я думаю, что это вполне рабочая тема. Не знаю, конечно, будет она поддержана везде, но я думаю, что шансы есть.

— Но есть некоторые аргументы против. Например, как раз наш финансовый блок долгие годы говорит, что плоская шкала, наоборот, другие страны нам завидуют, что она у нас введена, сложилась, потому что, по крайней мере, у людей нет стимулов химичить со своими доходами, занижать их.

— А я не предлагаю прогрессивную шкалу. Я считаю, что мы можем вообще как бы просто изъять категорию низкодоходных из НДФЛ.

— Но сколько людей захотят тогда фиктивно немножко понизить свою зарплату.

— Послушайте, но если даже кто-то понизит фиктивно, если он с 20 тысяч понизит до 15-16 тысяч, ну и что, в конце концов? Понимаете, человек, у которого миллионы, не понизит до этого уровня, да? Потом у нас сейчас достаточно эффективная налоговая служба, она достаточно хорошо все считает. Так вот, это первый вариант. А второй вариант, что можно, может быть, и поднять для богатых, но тогда сделать тоже флет, тоже фиксированный, но, может быть, несколько выше — 15-16-17. У нас просто беда в том, что по-настоящему людей с большими доходами не так много, поэтому сколько ты их ни облагай... А повышать сильно — я тоже противник. И нельзя затронуть средний класс, тот, который является сегодня двигателем многих процессов. Допустим, тех же, кто работает в сфере высоких технологий, было бы неправильно. Но сегодня бюджет имеет большой профицит, уже за десять месяцев 3,5%. По итогам года, говорят, меньше будет, но тем не менее. И плюс я говорю, есть еще две вещи позитивные. Первое, что такая мера приведет к увеличению сбора повышения налогов за счет более активного расходования средств и возросшего потребительского спроса. Во-вторых, у нас здесь хорошая тенденция за счет улучшения собираемости налогов, по этому году у меня еще нет данных, но в прошлом году у нас дополнительно поступило в бюджет 280 млрд рублей, а в позапрошлом аж 600 млрд где-то. То есть у нас работа нашей ФНС эффективная, что позволяет ежегодно наращивать сборы. И эти факторы могут перекрыть те расходы, которые мы потратим на это. Я ведь не предлагаю вводить жесткую шкалу и тем более высокую. Знаете, мне говорили, что в Англии лейбористы в 1980-е годы ввели шкалу, чтобы после какого-то очень высокого уровня 98% платили. Это не работает, поэтому лейбористы проиграли тут же. Но в целом, мне кажется, либо освобождение можно провести без повышения ставки для других, либо несколько повысить ставку, но несущественно.

— Я хочу уточнить. Вы все-таки считаете, что прогрессивная шкала тоже возможна или просто плоская на чуть более высоком уровне для всех остальных?

— Я считаю, плоская чуть больше, да, на таком уровне. Хотя тут варианты разные. Это можно, если будет эта идея, поручение правительства и прочее, я думаю, что можно разные варианты посмотреть. Но в любом случае я не предлагаю наши налоги сильно повышать, потому что, конечно, как только начинаем сильно повышать, люди уходят в серые, в черные схемы. Не дай бог. Мы добились того, что сегодня большая часть зарплат, доходов все-таки белая. У нас, правда, есть статистика, что 20% у нас теневая экономика, но все-таки это не столько, сколько было в 1990-е годы. Поэтому, конечно, при выходе из тени экономика предусматривает в том числе, наверное, и не очень высокие налоги.

— Андрей Леонидович, если предложение освободить самых бедных от НДФЛ, оно, безусловно, популярное, но предложение повысить даже на процент НДФЛ для всех остальных популярности не принесет. А это нужно? У нас из бюджета триллион рублей, Кудрин не первый раз об этом говорит, триллион не израсходован.

— Я считаю, что это не нужно. Вы назвали, кто может быть против этой схемы, но в конечно итоге можно и... Я не думаю, что это пригодится, можем справиться без этого.

— Вы говорите о налогах в данном случае с позиции главы группы ВТБ? Тут есть определенная сфера профессиональных интересов, поскольку ВТБ, конечно, банк достаточно массовый.

— Я говорю просто с позиции гражданина нашей страны, у которого есть возможность проанализировать эти вопросы. У меня есть мощная аналитическая команда, которая разные вопросы разрабатывает, и они с этим предложением при подготовке моих материалов на выступление вышли, и я его озвучил. Вот, собственно, и все. Если хотите, некое заключение аналитиков, которые работают и смотрят, что в стране можно сделать для улучшения экономического развития и для улучшения в конечном итоге жизни людей. Потому что это реалии, это не слова. Вот сегодня президент хорошо сказал, почему рухнул Советский Союз. Ему говорят: националистический режим. Он говорит: нет, потому что социально система провалилась, и поэтому развалилась огромная страна. Богатые, кстати, должны понимать, что быть богатым в бедной стране очень плохо и опасно на самом деле. А быть богатым в благополучной стране куда приятнее и спокойнее. И в этом плане, думаю, понимание должно тоже у них приходить.