Что меньше вредит окружающей среде — пластиковые тарелки или бумажные?

В публичный спор о том, нужно ли отказываться от пластика в быту, вступил глава крупнейшего в Восточной Европе производителя полимеров

Председатель правления «Сибур холдинг» Дмитрий Конов заявил РБК, что заменить пластиковую посуду бумажной зачастую невозможно. А там, где возможно, нужно просчитать комплексный экологический эффект.

По словам Конова, при производстве полимеров затраты энергии и выбросы углекислого газа «кратно меньше», чем в производстве большинства других материалов, включая бумагу. Потребление пластика будет расти, но также улучшится его перерабатываемость и разлагаемость. Поэтому, по мнению главы «Сибура», основная задача заключается в «донастройке системы утилизации». Подразумевается, что в этом случае негативный эффект от использования пластика в быту будет сведен к минимуму.

В теории — да, но в сегодняшних российских реалиях это невозможно. Такое мнение высказал руководитель московской региональной организации экологического движения «Мусора.Больше.Нет» Юрий Бахнов.

Юрий Бахнов руководитель московской региональной организации экологического движения «Мусора.Больше.Нет» «Господин Конов довольно оптимистично смотрит на положение вещей, как будто у нас есть некая система утилизации пластика, вообще какая-то некая система утилизации чего бы то ни было, и эту систему надо донастроить. Но мое мнение — эту систему нужно отстраивать с нуля. При этом не нужно изобретать велосипед, а можно перенять западный опыт, где переработка и утилизация в ходу уже на протяжении не одного десятилетия. Но это касается не только пластика. Это касается в том числе и бумаги, и всех остальных отходов, которые мы сейчас по большей части закапываем в землю».

Резоны главы «Сибура» понятны: вступаясь за пластик, он защищает рынок сбыта для своего холдинга. С другой стороны, Конов прав в том, что производство бумаги действительно сложно назвать «зеленым». Оно требует больших объемов пресной воды, зачастую эту самую воду загрязняет. А кроме того, вырубается лес.

Что меньше вредит экологии — пластик или бумага, если рассматривать весь цикл от производства до использования и утилизации? На этот вопрос отвечает председатель совета директоров ГК «Экомашгрупп» Константин Майков.

Константин Майков председатель совета директоров ГК «Экомашгрупп» «Нужно рассматривать это в контексте есть ли система утилизации? Если есть система утилизации и переработки вторичной, хорошо развита, то пластик, несомненно, лучше. Его можно 20-30 раз перерабатывать, а бумагу можно перерабатывать, грубо говоря, два раза, и все. И плюс ее собирать сложнее. Пластик же от влаги не меняет своих свойств, а бумага в мусоровозе проехала и уплотненная вместе с арбузами и помидорами гнилыми, ее уже не переработаешь, а нужно выкидывать. Поэтому если у нас развита система переработки и развита система сбора отходов, то пластик здесь, безусловно, выгоднее. Нужно развивать раздельный сбор и вторичную переработку — вот это задача, а не заменять пластик бумагой».

Минувшим летом с инициативой поэтапного запрета пластиковой посуды выступил министр природных ресурсов Дмитрий Кобылкин. «Можно постепенно, например по 10% в год, вводить какие-либо ограничения», — заявил он в интервью РБК. При этом чиновник отметил, что необходимо найти такое решение, чтобы бизнес не пострадал и люди не остались без работы.

А совсем недавно «Гринпис» призвал запретить влажные салфетки, ватные палочки, посуду и пакеты из пластика, а также повысить норматив утилизации одноразового немедицинского пластика до 100%.

Похоже, идет медийная атака на пластик, и этим, скорее всего, захотят воспользоваться производители других материалов — той же бумаги, например. Но, наверное, лучше действительно развивать систему раздельного сбора отходов и переработки вторсырья. Но это уже другая и очень чувствительная для России тема. О которой мы тоже неоднократно рассказывали.