В Госдуму внесли законопроект о спецдекларациях

Он предлагает прописать в Уголовно-процессуальном кодексе запрет на использование их в судах. Речь идет о декларациях, поданных в рамках налоговой амнистии. Поможет ли инициатива депутатов?

Поводом для инициативы депутатов Госдумы стало громкое дело бизнесмена Валерия Израйлита. Его обвиняют в поставке некачественных труб и выводе денег. И одно из доказательств — его спецдекларация.

Когда в России только вводили амнистию капиталов, Владимир Путин прямым текстом пообещал: тех, кто ею воспользуется, «не будут таскать по различным органам». Но следователи ФСБ и Смольнинский суд Петербурга применили свое видение амнистии. Сначала следователи с санкции суда изъяли декларацию бизнесмена Валерия Израйлита. А потом представили ее как доказательство вины предпринимателя. Дело прокомментировали в Кремле, попросив не сомневаться в словах президента. Потом Верховный суд подтвердил, что декларацию нельзя использовать как улику. Но Смольнинский суд к указанию не прислушался и оставил документ в списке доказательств. Верховный суд еще раз высказал свою позицию. Чем ответит Смольнинский — пока неизвестно.

Но теперь депутаты хотят четко прописать в Уголовно-процессуальном кодексе, что спецдекларацию нельзя использовать в процессе. Надо это сделать и в других сводах законов, считает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров.

Александр Захаров партнер Paragon Advice Group «Все должно прямо быть прописано понятным русским языком без двусмысленного толкования. Тогда ни у кого не будут чесаться руки применять это для возбуждения дел не только уголовного характера, но и административного, и налогового, и, возможно, зарабатывать на этом. И ни у кого не будут чесаться руки впоследствии, чтобы ставить под сомнение заявление гаранта, который является главным человеком, управляющим государством».

Самое главное, что у нас есть федеральный закон об амнистии капиталов. И там уже четко сказано, что нельзя использовать декларации как доказательство. Это написано в разделе о гарантиях. Для суда, конечно, важнее, чтобы это было прописано в УПК.

Но есть и другой пример — знаменитая 108-я статья кодекса, где указано, что нельзя арестовывать по предпринимательским статьям. Но если следователь скажет, что обвиняемый никакой не бизнесмен, а обычный мошенник, то суд прислушается и отправит в СИЗО. Продолжает глава Ассоциации защиты бизнеса Александр Хуруджи.

Александр Хуруджи глава Ассоциации защиты бизнеса «Все-таки закон есть закон, а по большому счету все разъяснения пленума, они все-таки носят рекомендательный характер, а тут уже просто железно, что можно опираться — ни влево, ни вправо. Но мы имеем и 108 один точка один правки, где, казалось бы, ни влево, ни вправо нельзя, а предпринимателей продолжают сажать. С одной стороны, вроде как закон важен, а с другой стороны, важнее, на мой взгляд, четко проявленная воля».

Сомнения все равно остаются. Еще раз хронология. Решение Верховного суда. Затем Владимир Путин еще раз подтвердил, что декларации нельзя использовать как доказательства. Но и после слов президента петербургский районный суд решение не изменил.

Есть еще мнение, что без спецдекларации дело Израйлита просто развалится. Это будет означать, что силовики плохо сработали, а такого система допустить не может. Поэтому нет окончательной гарантии, что следствие, даже несмотря на новый закон, в другой раз снова не заглянет в секретные документы ФНС. И найдет причину, как объяснить это суду. Тем более что у нас на каждую статью найдется другая статья.