Писатель помог школьнице написать сочинение по своему рассказу. Педагоги оценили его на «тройку»
Лента новостей
Учителя объяснили это тем, что «автор не то имел в виду». Что на это сказал сам писатель и почему в школах пишут сочинения по шаблонам?
Когда писатель Виталий Сероклинов узнал, что рассказ «Пряники» включен в программу олимпиады по литературе за восьмой класс, он был приятно удивлен, ведь его произведение стояло бок о бок с творениями Михаила Лермонтова и Саши Черного. Потом на ученических форумах он стал помогать школьникам с разбором своего рассказа, а позже и с сочинениями. Рассказывает Виталий Сероклинов:
— Ко мне обратился отец девочки: «Срочно, завтра уже сдавать. Помогите, вы же автор, вы же лучше знаете». Ну, я такой, значит, свысока: «Да, конечно, я лучше знаю». Ну и у меня было настроение хорошее — я взял и написал ему собственное сочинение по своему рассказу. Это все было в сентябре-октябре. Зимой мне написал папа девочки, что вы получили, если перевести в обычные оценки, что-то в районе «тройки». Учительница считает, что автор не так думал, он замышлял другое в этом произведении, вы не раскрыли, сказали школьнице. Я посмеялся, надо же, у нас автор, оказывается, знает меньше, чем учителя. Учителям хорошо: классики уже мертвые, и можно что угодно придумать, чего они там замышляли. А тут, зараза, Сероклинов оказался живой.
— А вы не пробовали узнать, что в итоге думал автор? Какой был правильный ответ?
— У меня, к сожалению, не осталось никаких контактов. Я останусь навсегда в неведении, о чем я думал. Теперь мне мучиться этим.
Теперь, когда эта история получила огласку, его «Пряники» из олимпиады уберут, уверен Сероклинов. Все произведения, входящие в школьную программу, разобраны по косточкам. Ученикам дают готовые статьи литературных критиков, чьи рассуждения априори считаются правильными. Любой иной взгляд считается ошибкой. В сочинениях не должно быть самодеятельности, говорит Александра, — в прошлом году она сдала ЕГЭ по литературе.
«Подготовка к сочинению на ЕГЭ по литературе строилась в основном на том, чтобы соблюдались определенные шаблоны. И если ты отходишь от шаблона, большая часть баллов по сочинению, даже если оно написано грамотно, качественно, выстроено логически, просто потеряется. То есть, например, если у тебя есть свое видение персонажа, какие-то его хорошие качества, если ты об этом пишешь, но уже устоявшиеся критики писали об этом персонаже плохо, негативно, то тебе просто не зачтут эти баллы».
Существуют признанные ключевые навыки XXI века, их еще называют «4 К» — креативность, критическое мышление, коллаборация и коммуникация. Если все делать только по указке, то эти навыки развиваться не могут, говорит сооснователь программы «Учитель для России» Федор Шеберстов. Он объясняет, почему в школах такой подход:
Федор Шеберстов сооснователь программы «Учитель для России» «Абсолютной шкалой — линейкой — можно померить только академический результат, это тесты. А все остальное никакой линейкой не меряется: ни креативность, ни критическое мышление, ни коллаборация, ни коммуникация. Государственная система, которая выделяет какой-то ресурс на развитие чего-то, должна очень точно понимать, что именно такого развилось. Заплатили миллиард — дети выучили 1000 новых слов. Вот, померяли: выучили — не выучили. Заплатили миллиард, чтобы дети стали инициативнее или любознательнее. А как померить? Черт знает. Поэтому, на мой взгляд, вариант только один: поднимать престиж учительской профессии и постепенно отпускать вожжи. Свободу в обмен на результат».
Случай с Виталием Сероклиновым не единственный подобный курьез. Дарья Донцова рассказывала, что в школе ей задали сочинение по произведению Катаева. Она была знакома с писателем и попросила его сделать работу за нее. Катаев выполнил просьбу и получил «три». В тетрадке на полях красной ручкой было отмечено: «Неверно. Катаев хотел сказать другое».
Совсем другой подход к сочинениям в Японии. Там студентка, увлекающаяся историей ниндзя, написала сочинение по древней технологии, когда чернила исчезали, а проявлялись при нагревании. Преподаватель оценил оригинальность работы студентки и поставил ей «отлично».
Рекомендуем:
Рекомендуем:
