Генпрокуратура просит отпустить Павла Устинова под подписку о невыезде

— Мне позвонил Константин Райкин, попросил, чтобы я стал адвокатом Устинова. Мне звонили до этого Алексей Гуськов, ряд других известных людей. Конечно, я посчитал возможным встать на защиту Устинова, и я принял решение стать его адвокатом. Я уже направил жалобу в прокуратуру, вернее, не жалобу — ходатайство с просьбой выйти в суд и просить изменить меру пресечения Устинову на любую другую, не связанную с лишением свободы. Процесс о мере пресечения Устинову будет завтра в 12:00 в Мосгорсуде. На следующей неделе, надеюсь, в четверг, будет рассмотрение по существу апелляции уже вынесенного приговора. Почему я вышел с ходатайством о мере пресечения? Потому что закон позволяет в стадии, пока приговор не вступил в законную силу, мне как защитнику обратиться через прокуратуру с просьбой об изменении меры пресечения, что я и сделал.

— Почему прокуратура так быстро отреагировала на ваше ходатайство?

— Мне трудно сказать. Я все-таки еще и общественный деятель, кроме того, что я адвокат, я всю жизнь занимаюсь вопросами оказания правовой помощи гражданам. А как еще должна реагировать прокуратура? Прокуратура должна как-то реагировать: либо прокуратура мне отказывает, либо прокуратура удовлетворяет мое ходатайство. Как по-другому?

— Как Кучерена на вас вышел или, может быть, вы на него вышли?

— Это Константин Райкин, он его попросил помочь. У нас Дима [Чешков] является основным адвокатом, просто Кучерена ему как бы в помощь. Раз такие события развернулись, то Константин Райкин решил нам тоже помочь, и они его наняли. Я к нему [Анатолию Кучерене] вчера ездила. Мы поговорили, я подписала соглашение о помощи, основной договор с ним заключал уже Райкин. Он сказал, какие позиции хочет выставить, он уже подал [ходатайства] для того, чтобы Павла выпустили по подписке о невыезде до апелляции. Завтра рассмотрение в 12:00 в Мосгорсуде.

— Есть мнение в интернете, что предыдущая защита Павла была недостаточно компетентна, поэтому сейчас Кучерена.

— Я вчера написала пост и отрезала, что не было никаких претензий к Диме [Чешкову]. На самом деле, он сделал огромную работу от начала и до самого суда. Поэтому мне очень обидно, что начинают на него сквернословить. Даже других адвокатов от «Агоры», от «ОВД-Инфо» и остальных вообще судьи не принимали в счет, если вы следили за делами. Поэтому я не думаю, что Дима сделал плохую защиту для Павлика. Это все зависело от судей. Они [адвокаты] все замечательные, они все их пытались защитить, но им не давали этого сделать. Поэтому я просто хочу пресечь все эти слухи, чтобы человека не порочили. Он [Кучерена] сам мне вчера сказал: «Мне Дмитрий нужен». Он мне так и сказал: не смогу без него работать, он дело знает, я его сегодня изучу, но мне он нужен.

— Почему, как вам кажется, в деле появился Кучерена, что бы это значило?

— Это значит два основных момента. Принято политическое решение спустить это дело на тормозах, а как конкретно, существенно смягчить приговор, отменить — это детали, которые мы узнаем в ближайшее время. Второе: правоохранители, силовики не желают до конца выпускать это дело из-под контроля, поскольку господин Кучерена входит в общественные советы силовых структур, поэтому для силовиков он свой человек, это не те адвокаты, которых сейчас пытаются выставить некомпетентными, не адвокаты-правозащитники.

— Уже завтра начнется заседание по изменению меры пресечения, и что мы видим: приговор уже вынесен, и тем не менее человека предложено освободить по предложению прокуратуры от ареста и отправить под подписку о невыезде. Я последний раз такое помню с Навальным и Офицеровым в 2013 году, дело «Кировлеса». Почему это происходит сейчас, не будет ли вызывать ненужных ассоциаций?

— Нет, никаких ненужных ассоциаций это не будет вызывать. Дела принципиально разные, потому что в случае с «Кировлесом» целью был именно Навальный, а здесь Устинов, что называется, подвернулся под горячую руку, на его месте мог быть любой.

— Я о том, что случай достаточно редкий, почти уникальный, когда человек, уже осужденный, может быть отпущен под подписку.

— Случай уникальный, но и такая консолидация в защиту осужденного тоже уникальна.

— Чисто теоретически может так получиться, что Устинов будет признан абсолютно невиновным или этого система себе сейчас позволить просто не может?

— Чисто теоретически такое может быть. Судя по тому, что сейчас близкие к власти спикеры начинают смещать акценты, пытаются отвести удар от судебной системы, от конкретного судьи, который принимал это решение, списать, с одной стороны, на якобы неквалифицированную защиту, а с другой стороны, сосредоточить внимание только на одном Устинове и отвлечь внимание от десятков с лишним других людей, которые находятся под стражей и которые находятся примерно в аналогичной ситуации (единственное их отличие, что они не отрицают своего участия в несанкционированных акциях), видимо, готовится существенный поворот. И существенность его может заключаться в том числе и в полной отмене приговора.

— Это по Устинову, а что с остальными?

— А вот здесь большой вопрос, потому что в случае с Устиновым, судя по всему, система готова отыграть назад на 100% или почти на 100%, а вот здесь любопытно, как дальше будет развиваться ситуация и будут ли ее педалировать те же самые общественники, которые вступились за Устинова по двум другим направлениям. Первое — это поддержка остальных заключенных, находящихся под стражей, и второе: а если приговор действительно будет отменен в апелляционной инстанции на основании той самой видеозаписи, которую судья отказался рассматривать в качестве доказательства, то возникает вопрос об ответственности судьи. Вот как по этим двум направлениям будет дальше развиваться ситуация: первое — судьба других фигурантов московского дела, а второе — судьба конкретного судьи, который принял, мягко говоря, весьма спорное решение.