Для чего Григорию Пирумову потребовалось условно-досрочное освобождение?

Защита бывшего замминистра культуры рассчитывает на то, что Мосгорсуд не продлит ему срок ареста по второму делу, и тогда обвиняемый покинет СИЗО. По словам адвоката экс-чиновника, прокуратура сочла незаконным обвинение в организации им преступного сообщества

Преображенский суд столицы 7 августа удовлетворил ходатайство об условно-досрочном освобождении 57-летнего бывшего замминистра культуры Григория Пирумова, осужденного на три года колонии по громкому «делу реставраторов». Однако на свободу он не вышел, так как арестован по второму уголовному делу. Впрочем, защита надеется на то, что на следующей неделе Мосгорсуд не продлит обвиняемому нахождение в СИЗО или по меньше мере переведет его под домашний арест.

Как выяснилось на заседании, изучив второе дело Пирумова, связанное с хищением при строительстве фондохранилища Эрмитажа, Генпрокуратура в июле пришла к выводу, что предъявленное Пирумову весной обвинение в создании преступного сообщества является неправомерным. Она предписала Следственному комитету устранить нарушения.

Дела Григория Пирумова

На рассмотрение ходатайства Пирумова об УДО по «делу реставраторов» пришли 10 человек: родственники и друзья. Они заняли все места в зале, и для прессы пришлось заносить дополнительные скамейки. Увидев родных, Пирумов заулыбался.

В октябре 2017 года он получил по приговору Дорогомиловского суда столицы полтора года колонии за хищения более 164,2 млн рублей при реставрации объектов культуры в разных регионах России. Поскольку этот срок осужденный отсидел еще в ходе следствия, он вышел из-под стражи в зале суда. Однако прокуратура сочла несоразмерным наказание за мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и в январе 2019 года в Мосгорсуде добилась ужесточения приговора до трех лет колонии и штрафа в 1 млн рублей. За несколько месяцев до этого — 18 мая 2018 года — Пирумова снова арестовали по обвинению в хищении путем мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК РФ) почти 860 млн рублей, выделенных на строительство комплекса зданий фондохранилища Эрмитажа. Позже Пирумову к мошенничеству добавили обвинение в организации преступного сообщества (ч. 3 ст. 210 УК РФ) с использованием служебного положения. Свою вину по второму делу Пирумов уже не признал.

Раскаявшийся фигурант

На заседании Преображенского суда экс-чиновник напомнил, что по первому делу он вину признал полностью и раскаялся. «После освобождения буквально через неделю утроился на работу, вернулся к семье, продолжил заниматься воспитанием детей. За время пребывания в «Лефортово» я пришел к вере и крестился», — рассказал он.

Он напомнил, что погасил причиненный по делу ущерб еще на стадии следствия (в суде прозвучало, что он выплатил свою часть в 44 млн рублей), а также уплатил штраф, в связи с чем потерпевший, которым по делу было признано Минкультуры, не имеет к нему никаких претензий.

Пирумов сообщил, что у него на иждивении находятся трое детей, один из которых несовершеннолетний, а также теща — инвалид третьей группы. «Я в браке 29 лет. Моя семья очень нуждается во мне», — сказал обвиняемый, добавив, что сидел в самых «строгих» следственных изоляторах — «Лефортово» и «Матросской Тишине», где его здоровье пошатнулось.

Допрошенный по ходатайству защиты ректор Славяно-греко-латинской академии, благочинный подворья Иосифо-Волоцкого монастыря в Москве Сергей Храмешин высказался по характеристике личности арестованного. Он рассказал, что познакомился с Пирумовым пять лет назад, когда тот руководил реставрацией монастыря, а позже сблизился с ним, когда тот попал в СИЗО по первому уголовному делу. Сергей Храмешин сообщил, что в то время он осуществлял духовное руководство арестованным, был его «проводником к крещению», а когда тот на несколько месяцев был освобожден, побывал с ним на Афоне. Пирумов же помогал «советом и помощью по привлечению благотворителей», благодаря чему была закончена реставрация монастыря. «Цель уголовного наказания достигнута. Теперь он другой, исправившийся человек, сейчас он абсолютно безопасен для общества, и я со всей ответственностью могу об этом свидетельствовать», — заверил он суд. Храмешин добавил, что после освобождения Пирумов планирует обвенчаться с женой. Он желал бы видеть его в качестве преподавателя для студентов и эксперта при реставрации православных монастырей.

Посредственный заключенный

Представитель специзолятора №99/1 (так называемый «Кремлевский централ», расположенный на территории «Матросской Тишины») оставил вопрос об условно-досрочном освобождении на усмотрение суда. По его словам, в «Кремлевском централе» Пирумов содержится с 15 июня 2018 года, зарекомендовав себя «с посредственной стороны», на профилактическом учете не состоит и один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, получив выговор за «невыполнение порядка содержания под стражей и требований администрации». «Мы не можем ходатайствовать ни о чем, для нас он обвиняемый», — сказал представитель СИЗО.

От Министерства культуры в суд никто не пришел, однако от ведомства в суд поступили документы с отказом от имущественных требований. Там сообщали, что не возражают против УДО.

В суде были зачитаны характеристики с прежнего и нынешнего места работы фигуранта (Пирумов оформлен советником гендиректора ЗАО «Русский дом недвижимости»), которые были положительными. Также прозвучало, что он занимается благотворительностью.

В свою очередь, представитель прокуратуры выступила против УДО. «Он привлекается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, характеризуется посредственно [в СИЗО], выговор есть. Считаю, что не в полной мере достигнуты цели исправления», — заявила прокурор и попросила отклонить ходатайство арестованного.

На это защитник обвиняемого возразил, что выговор Пирумов получил в СИЗО по другому делу, а вменяемые его подзащитному новые эпизоды относятся к событиям, имевшим место задолго до событий по первому уголовному делу. К тому же, по словам Федора Куприянова, в июле Генпрокуратура прислала ответ на его жалобу. В нем она сообщила, что статья 210 УК РФ (создание преступного сообщества) вменена Пирумову без каких-либо доказательств. «Генпрокуратура заявила требования к Следственному комитету о том, что данное обвинение по статье 210 является необоснованным, и потребовала устранения», — сказал защитник.

Проведя в совещательной комнате полтора часа, судья согласилась с доводами защиты. Удовлетворяя ходатайство об УДО, Валерия Чеботарь сослалась на отсутствие у осужденного взысканий, возмещение им ущерба, признание вины и наличие у него рабочего места, а также благотворительную деятельность.

УДО за полтора месяца до конца срока

Стоит отметить, что с ходатайством об УДО Пирумов обратился за полтора месяца до истечения трехлетнего срока по первому приговору, который заканчивается 15 сентября.

Однако 16 августа у Григория Пирумова истекает срок продления ареста по второму делу. По словам Федора Куприянова, защита рассчитывает на то, что прокуратура в этот раз не поддержит просьбу о продлении меры пресечения фигуранта. Защита будет просить освободить его, в том числе под домашний арест. «По второму делу Пирумова обвиняют в том, что он якобы оказывал давление на работников Эрмитажа с тем, чтобы они заключили госконтракт с определенным подрядчиком. Однако спустя год нам удалось доказать, что он не мог оказывать на них давление. Статья же 210 УК вменена ему незаконно лишь для того, чтобы держать под стражей свыше года», — заявил в суде адвокат, отметив, что активных следственных действий по делу не производится и оно «заволочено».