Конституционный суд разрешил адвокатам заниматься политикой
Лента новостей
Закон не запрещает адвокатам быть региональными депутатами. Такие разъяснения дал Конституционный суд России, решив, что Адвокатская палата Москвы была не права, когда наказала столичного защитника Олега Сухова, получившего известность после откровенной фотосессии
Конституционный суд России разрешил адвокатам совмещать профессиональную деятельность с занятием политикой. Это следует из решения высшей судебной инстанции страны, принятого по жалобе столичного адвоката и муниципального депутата Олега Сухова, получившего неофициальный статус «самого сексуального адвоката России» после фотосессии в стиле ню.
Муниципальным депутатом столичного округа Нагорный на непостоянной основе адвокат Олег Сухов избрался в сентябре 2017 года. А спустя месяц разразился скандал. «Все началось с поста в Facebook, в котором некие «активисты Нагорного района» раскритиковали фотосессию Сухова, сделанную еще в 2015 году. Тогда снимки полуобнаженного адвоката-атлета на кровати в окружении роз произвели в интернете эффект разорвавшейся бомбы, покорив сердца россиянок. Юрист стал мгновенно узнаваемым. Фотосессия вызвала широкий общественный резонанс и бурное обсуждение в СМИ», — рассказал Business FM его пиар-директор Вадим Горжанкин.
На старые снимки Сухова обратил внимание Максим Марутенков — сторонник и юрист политика Дмитрия Гудкова, в то время кандидата в депутаты Мосгордумы седьмого созыва. «Не исключено, что таким образом Гудков решил устранить политического конкурента», — предположил Горжанкин.
Вскоре пришла жалоба в Минюст. Двое граждан возмущались тем, что защитник совмещает адвокатскую деятельность с политикой. Дело в том, что в соответствии с п.1 ст. 2 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат «не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, должности государственной службы и муниципальные должности».
Дело дошло до того, что Адвокатская палата Москвы (АПМ) возбудила дисциплинарное производство. А 27 марта 2018 года решением совета Олегу Сухову было вынесено замечание. При этом адвокату фактически выдвинули ультиматум, предписав «устранить нарушение». «Мне предоставили шесть месяцев для решения вопроса: либо я приостанавливаю статус адвоката, либо отказываюсь от депутатского мандата», — вспоминает Олег Сухов.
Он оспорил решение совета адвокатской палаты в Хамовническом суде, но тот 19 июля 2018 признал его законным. Мосгорсуд и Верховный суд оставили решение в силе. Пока шли суды, совет адвокатской палаты дважды продлял Сухову шестимесячный срок.
Тогда адвокат обратился за защитой своих прав в Конституционный суд РФ. Он, в частности, ссылался на то, что оспоренная им норма противоречит основному закону страны, а именно статьям 32, 34 и 37 Конституции РФ. Они гласят, что граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также выбирать род деятельности. При этом Сухов акцентировал внимание судей на том, что решения в отношении него принимались без учета того, занимает он должность депутата на постоянной или непостоянной основе.
КС признал положения п. 1 ст. 2 закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не противоречащими Конституции РФ 18 июля. Однако судьи фактически констатировали, что решение совета АП Москвы несправедливо. «Адвокатскими палатами Московской, Ленинградской и Омской областей, Краснодарского края и Республики Башкортостан совмещение адвокатской деятельности и исполнения полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе не рассматривается как недопустимое и влекущее прекращение или приостановление статуса адвоката», — говорится в решении суда.
В нем разъясняется, что закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не предполагает запрета адвокату совмещать адвокатскую деятельность с осуществлением им полномочий депутата представительного органа муниципального образования на непостоянной основе. КС постановил, что все ранее вынесенные в отношении Сухова решения должны быть пересмотрены.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов уже поздравил коллегу с решением КС. Он сам московский муниципальный депутат, только от Бабушкинского района. Правда, к нему совет АПМ никаких санкций не применял.
Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» «Ко мне санкций не применялось, но всем ясно, что это до первой жалобы. Понятно, что палате никто не сидит и не изучает, являются ли их адвокаты муниципальными депутатами или нет. Сейчас в Москве десять адвокатов — районных депутатов. И раньше были случаи, когда адвокаты совмещали свой статус с муниципальным депутатством. Но здесь нужно смотреть на данный вопрос шире, ведь решение КС — это судебный акт федерального уровня, который подлежит применению не только в Москве, но и на территории всей РФ. В данном случае действия Адвокатской палаты Москвы можно назвать шахматным гамбитом. Да, палата себя в какой-то степени подставила под решение Конституционного суда, но лишь для того, чтобы в последующем получить судебный акт, который защитит адвокатов на территории всей страны».
По словам Олега Сухова, АПМ действительно дала ему возможность оспорить принятое решение в КС. «Палата понимала, что решение в отношении меня некорректное. Но они не могли признать меня, скажем так, не невиновным, поскольку Минюст захотел разобраться с данной ситуацией, было его предписание — выяснить, может ли адвокат быть депутатом или нет. Это обращение не могли проигнорировать», — сказал он Business FM. Адвокат теряется в догадках, кто стоял за поданной на него в министерство жалобой, отмечая, что два года назад подвергся настоящей атаке «со всех фронтов». «Были жалобы на меня в разные инстанции, очень много под вымышленными именами. У меня было ощущение, что они были написаны одним очень психически неуравновешенным человеком, который меня просто ненавидит», — сказал защитник.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
