АСВ второй год судится с пенсионером, снявшим деньги с вклада незадолго до банкротства банка

Сначала агентство требовало вернуть 15 млн в конкурсную массу. Пенсионер выиграл в трех инстанциях, после чего решил получить с АСВ компенсацию за понесенные расходы на адвокатов почти в 200 тысяч рублей и подал в суд

Осенью 2017 года пенсионер Виктор Школяренко получил иск от Агентства по страхованию вкладов. АСВ требовало вернуть 15 млн рублей в конкурсную массу. Эти деньги лежали на депозите в Военно-промышленном банке и были сняты, как потом оказалось, незадолго до банкротства банка.

Когда Виктор получил иск, его сын изучил практику и понял, что самостоятельно противостоять АСВ в арбитражном суде будет невозможно. Наняли юристов.

Примерно в то же время один из вкладчиков другого банка, с которого АСВ тоже требовало вернуть деньги, снятые с вклада, дошел до Верховного суда и выиграл. Тогда суды низших инстанций начали вставать на сторону вкладчиков в подобных спорах. Школяренко выиграл в первой инстанции, АСВ подало апелляцию, Школяренко выиграл и там — АСВ пошло в кассацию. И там суд встал на сторону пенсионера. Он отстоял свои деньги, но в сумме на юристов потратил почти 200 тысяч рублей. Затем решил воспользоваться законным правом и через суд потребовал с АСВ компенсировать эти расходы. На первый процесс никто из АСВ не явился, рассказывает сын Дмитрий:

«Мы в семье решили, что АСВ мало интересуют такие копейки. Однако спустя какое-то время получили от АСВ иск в рамках оспаривания решения первой инстанции, попали в апелляционную инстанцию. Туда уже представитель АСВ явился, процесс состоялся. Судьи апелляционной инстанции решили, что первая инстанция правильно присудила полную сумму и изменение ее решения не требуется. Вчера я узнал, что АСВ подает иск и в кассацию, оспаривая решения первой и второй инстанции, и здесь я стал вспоминать об этих ситуациях и о том, сколько АСВ тратит из конкурсной массы на своих юристов, и я вдруг понял, что они продолжают мотать нервы просто для того, чтобы тратить деньги из конкурсной массы банкротящихся банков».

Юридические услуги АСВ по Военно-промышленному банку оказывает адвокатский кабинет Позднякова Александра Петровича и, судя по официальной информации, получает ежемесячное вознаграждение 3 млн рублей плюс вознаграждение 10% от суммы по выигранным делам. По исполнительному производству подрядчик ООО «Зенит» получает комиссионное вознаграждение в размере 35% от взысканных сумм.

Возникает логичный вопрос: может ли АСВ потратить на юристов и сопровождение больше, чем пытается вернуть пенсионер, и есть ли способ доказать, что агентство действует не совсем разумно, когда конкурсная масса постепенно растворяется от многочисленных расходов на подрядчиков, которые сопровождают банкротный процесс? Комментирует арбитражный управляющий Евгений Семченко.

Евгений Семченко арбитражный управляющий «Безусловно, потратить они могут, и в этом конкретном случае могу предположить, что, скорее всего, и потратили. Учитывая, что ставки юристов минимум пять тысяч, в среднем 15 тысяч в час, то, скорее всего, получается, что, для того чтобы отбить судебный акт на 20 тысяч, юристы могли потратить 200 тысяч. Безусловно, такое может быть. Но обвинить АСВ в том, что это было умышленно, наверное, не получится. Принцип «действуй добросовестно и разумно» — это самый главный и основной принцип, которому должны подчиняться все конкурсные управляющие, в том числе и АСВ. Но определять, была ли проявлена добросовестность и разумность, у нас может только суд. Многие кредиторы часто обжалуют действия АСВ, но суды в большинстве случаев все-таки встают на сторону АСВ. Поэтому, пока не поменялся подход у судей арбитражных судов, к сожалению, добиться справедливости, признать действия АСВ недобросовестными и неразумными, не получится».

В итоге Школяренко, как и другие бывшие вкладчики разных банков, вынужден годами доказывать свою правоту. А ведь единственное, что он сделал, — забрал свои деньги с вклада.