Суд обязал Baring Vostok продать контролирующий пакет банка «Восточный»

Хотя ранее Арбитражный суд Лондона обязал совладельца «Восточного» Артема Аветисяна отказаться от попыток исполнения опциона на пакет акций банка

Обновлено в 15:04

Арбитражный суд Амурской области обязал фонд Майкла Калви Baring Vostok передать компании «Финвижн» Артема Аветисяна 9,99% акций банка «Восточный» в соответствии с условиями колл-опциона. Сейчас Baring Vostok принадлежат 51,6% «Восточного», а партнерам Аветисяна — суммарно более 40%. После исполнения опциона Аветисян с партнерами получат контроль над банком: их доля превысит 50%.

Со вторника, 14 мая, амурский суд три раза брал однодневный перерыв для ознакомления с приобщенными материалами дела, в том числе актом проверки ЦБ банка «Восточный» из 4 тысяч страниц. Структуры Аветисяна и Baring Vostok заключили опционное соглашение в 2016 году, перед слиянием Юниаструм банка Аветисяна с «Восточным», который был подконтролен Baring Vostok. По условиям сделки контролирующий акционер обязался продать истцу почти 10% «Восточного» за 750 млн рублей, однако впоследствии Майкл Калви отказался от выполнения договора, объяснив это тем, что после сделки фонд выяснил, что акционеры «Юниаструма» выводили из банка активы.

Опционное соглашение предполагало, что стороны будут разрешать все споры в Лондонском международном арбитражном суде. Именно в нем Evision пытается оспорить вывод активов из «Юниаструма» перед сделкой с «Восточным». В марте лондонский суд постановил, что «Финвижн» действительно нарушила условия акционерного соглашения и Аветисян должен отказаться от исполнения колл-опциона.

Несмотря на это, «Финвижн» перенесла суд об исполнении опциона в Амурскую область. Компания Аветисяна аргументировала это имевшейся в соглашении оговоркой: если зарубежный суд не будет удовлетворять требованиям российского права, каждая из сторон может заменить его на другой, соответствующий российским законам. С момента заключения соглашения в России была введена норма о том, что решения третейских судов признаются, только если у суда есть аккредитация, полученная от правительства России, а у Лондонского суда такой нет, говорилось в иске компании.

Компания Артема Аветисяна в прошлом году переехала с Кипра на остров Русский во Владивостоке, однако судиться предпочла не в Приморье, а в Амурской области.
Почему, судить сложно, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Арбитражные судьи, принимая заявление, смотрят, правильно ли оно подано с точки зрения территории суда или данное дело должно слушаться в другом суде. Например, судья города Москвы, принимая исковое заявление к производству, заглядывает в Арбитражно-процессуальный кодекс, где сформулированы правила территориальной подсудности. Он смотрит на иск, смотрит на требования, на характер требований и смотрит на стороны, на то, где они находятся. Смотрит на то, иностранцы это или российские компании и граждане. Там есть целый ряд критериев. Сейчас сказать, были ли соблюдены правила территориальной подсудности в данном случае, то есть дело рассматривалось Арбитражным судом Амурской области, а должно было, например, рассматриваться арбитражным судом в Приморье, я не могу. Чтобы это сделать, нужно иметь как минимум иск под рукой».

В амурском суде «Финвижн» просила суд не только обеспечить исполнение соглашения о колл-опционе, но и заблокировать согласованную с Центробанком допэмиссию банка «Восточный» на 5 млрд рублей, которая могла бы снизить вес спорного пакета. Но в запрете на проведение согласованной с ЦБ допэмиссии банка суд отказал.

В Baring Vostok решением суда разочарованы и планируют подать апелляцию. «Мы считаем, что данный процесс и его результат нанесли серьезный репутационный урон всей системе арбитражного правосудия в России», — заявил «Ведомостям» представитель фонда. По его словам, несмотря на приобщение ответчиком более 6 тысяч страниц материалов, проливающих свет на нарушения акционерных соглашений и опционного договора, суд не дал должной оценки всему массиву доказательств.

В «Финвижн» решением суда полностью удовлетворены.

Срок, за который амурский суд принял решение, вызывает вопросы, говорит старший партнер адвокатского бюро Forward Legal Алексей Карпенко.

Алексей Карпенко адвокат, старший партнер компании Forward Legal «Я сразу хочу сказать, что я здесь ни на чьей стороне. У меня вызывает большие вопросы, когда такое объемное, сложное дело слушается судом в столь короткий срок. И в этом смысле я, пожалуй, соглашусь с представителями Baring Vostok, которые выступили в прессе и сказали, что это удар по российской судебной системе, пощечина и все остальное. Я бы не стал употреблять такие громкие слова, но когда приносят, судя по прессе, 17-тонный документ, акт проверки Центрального банка, и суд дает сторонам, если я правильно понимаю, то ли сутки, то ли двое на то, чтобы ознакомиться с этим документом и сформировать свою позицию, с юридической точки зрения любой профессиональный юрист-судебник, не важно, в России или за рубежом, скажет, что это нонсенс. Подобный спор обычно может занимать шесть-восемь месяцев. А вот говорить по существу спора я бы не стал и никому из экспертов не рекомендовал, не заглядывая в материалы сторон и не выслушивая их аргументы».

Конфликт в «Восточном» между Артемом Аветисяном, его партнером Шерзодом Юсуповым, которому принадлежат около 5% акций «Восточного», и фондом Baring Vostok связан именно с неисполнением колл-опциона.

Основатель Baring Vostok Майкл Калви и еще пятеро человек были задержаны в середине февраля. Их обвинили в хищении у банка «Восточный» 2,5 млрд рублей. 11 апреля суд перевел Майкла Калви из специзолятора под домашний арест. Под стражей он провел чуть меньше двух месяцев. Калви связывает свое уголовное преследование с корпоративным конфликтом между ним и Аветисяном с Юсуповым, но последние отрицают свою причастность к этому.