Инвесторы с дротиками обыграли лучших управляющих активами

Журналисты The Wall Street Journal собрали портфель случайных акций с помощью дартса и заработали 17,3% за год. Это не первый подобный эксперимент, когда профессиональные управляющие проигрывают случайному набору бумаг. Стоит ли в таком случае платить управляющим?

В 70-е годы профессор экономики Принстонского университета Бертон Малкиел увековечил знаменитую фразу: обезьяна с завязанными глазами, бросающая дротики в финансовые страницы газеты, может собрать портфель, который покажет столь же хорошие результаты, что и портфель с бумагами, тщательно отобранными экспертами.

Журналисты The Wall Street Journal решили проверить популярное утверждение на практике и сравнить результаты с лучшими управляющими Уолл-стрит. Год назад, в конце апреля, они развесили на стене страницы газеты с котировками акций и стали метать в них дротики. Таким образом они выбрали восемь акций для покупки и две для продажи.

Спустя год доходность такого «портфеля» превысила 17%. Этот результат оказался выше средней доходности профессиональных управляющих фондами. То, что случайный набор бумаг оказался лучше, не удивительно, но какова вероятность, что он будет лучше все время, отмечает портфельный менеджер Александр Крапивко.

Александр Крапивко портфельный менеджер «Можно кидать дартс и получать 18%. Вопрос в другом: сколько раз можно кидать дартс и получать 18%? Это как игра в русскую рулетку: найдется человек, который из тысячи раз останется живым, и журналисты расскажут, что это его умение и он так здорово кидает дартс, но кладбище, которое будет за ним, никто не покажет. То есть вопрос портфельного управляющего — это не вопрос того, что он прямо сейчас за год заработал 18%, а вопрос того, сколько еще раз он заработает 18%, особенно если рынок покажет минус 18%. Так что это упражнение очень интересно для того, чтобы его хорошо пообсуждать, но давайте повторим это упражнение десять раз, и, скорее всего, результат будет равносилен тому кладбищу, которое остается после игры в русскую рулетку».

Теорию с обезьянкой десять лет назад решили проверить и в России: эксперимент провел журнал «Финанс». Шимпанзе Лукерья выбрала восемь из 30 кубиков с названиями ценных бумаг. Выбор оказался удачным. Результат года был значительно выше, чем у профуправляющих. Да и спустя десять лет результат лучше, чем в среднем по рынку. Обезьяне повезло, что среди «выбранных» бумаг были акции Сбербанка, которые с тех пор выросли во много раз. За счет этого портфель так выстрелил, рассказывает бывший главный редактор журнала «Финанс», экономист Олег Анисимов.

Олег Анисимов бывший главный редактор журнала «Финанс», экономист «Этот портфель мы в прошлом году последний раз посчитали и выяснили, что он вырос в 7,5 раза по цене, при том что портфели профессиональных управляющих активами выросли в четыре-пять раз, у лучших — в шесть раз. То есть портфель обезьяны оказался более быстрорастущим. Это связано, во-первых, с тем, что обезьяне не надо было платить комиссии за управление, за счет которых на горизонте семи-десяти лет набегает очень высокий процент. Поэтому долгосрочное инвестирование выгоднее делать самому, без таких посредников».

На Западе было довольно много исследований, которые подтверждали, что на длительном сроке вложения в фондовые индексы опережают профессиональное управление. Если только это не длительное управление от Уоррена Баффетта. Но это, скорее, то исключение, которое подтверждает правило.