Неразбериха и 258 томов доказательств в деле «Седьмой студии»

На процессе по делу о хищении 133 млн рублей закончила давать показания подсудимая Софья Апфельбаум. В ходе допроса в очередной раз выяснилось: в отчетности проекта «Платформа» царила неразбериха, но в Минкультуры этого не заметили

В Мещанском суде Москвы на процессе по делу о хищении 133 млн рублей при реализации проекта «Платформа» завершился допрос подсудимой Софьи Апфельбаум. Бывшая чиновница Минкультуры отвергла версию следствия о том, что «не глядя» принимала финансовые отчеты от команды режиссера Кирилла Серебренникова. Она настаивала, что к своим обязанностям относилась добросовестно и в ее компетенцию входила лишь проверка соответствия творческих отчетов техническому заданию.

Однако фигурантка вынуждена была признать, что в 2011-2012 годах ее департамент пропустил нарушения в отчетности. Тогда одни спектакли были заменены другими, но этого попросту не заметили.

Допрос Софьи Апфельбаум, ранее занимавшей должность руководителя департамента господдержки искусства и народного творчества министерства культуры, начался 26 ноября и занял два дня. Ранее дававшая показания в свободной форме, в четверг подсудимая ответила на вопросы участников процесса, а также дала пояснения по ее переписке с подчиненными и другими лицами.

Подсудимая заверила, что никаких общих встреч с автором проекта Кириллом Серебренниковым по согласованию программы «Платформы» у нее не было ни в 2012-м, ни в 2014 году. Однако она не исключила, что, возможно, режиссер приходил к ней в 2013 году. «Минут десять, возможно, мы поговорили о мероприятиях, в целом о проекте», — сказала она.

Апфельбаум пояснила, что, поскольку «Платформа» была авторским проектом Серебренникова, было рекомендовано, чтобы соглашение с одной стороны заключил режиссер, с другой — представитель Минкультуры.

Подпись за начальника

Договор в 2011 году пришлось подписать ей, так как ее начальник, директор департамента господдержки искусства и народного творчества Алексей Шалашов находился в отпуске. Сама Апфельбаум в то время была его заместителем, и на ее имя была выписана доверенность. В последующие годы в подписании соглашений она не участвовала, а в 2015 году уволилась и возглавила Российский академический молодежный театр.

Подсудимая уверяла, что доверяла своим подчиненным, которые должны были проверять творческие отчеты. «Мне приносили на подпись завизированные документы. Я исходила из того, что их уже проверили», — сказала она. По ее словам, в ходе следствия ей задавали вопрос, почему сотрудники министерства не посещали каждое мероприятие проекта. «Я ответила, что не было такой возможности», — сказала Апфельбаум.

При этом она подчеркнула, что в полномочия ее департамента не входила проверка финансовой документации. По ее мнению, этим должен был заниматься департамент экономики и финансов, и для нее стало «открытием», что он этого не делал. «У меня всегда была уверенность, что они этим занимаются, так как они все время правили акты [выполненных работ], отправляли нам на переделку, — сказала подсудимая. — Они могли указать, что недописаны виды услуг. Они принимали самое активное участие. И для меня было открытием, что они, оказывается, этим не занимались!»

По словам Апфельбаум, она не могла поверить, что в ведении департамента экономики и финансов «находилось только пять госконтрактов, а за полторы тысячи других контрактов экономисты вообще не отвечают». По мнению бывшей чиновницы министерства, в таком случае в каждом из профильных департаментов «должны были быть свои юристы и экономисты».

Другие спектакли

Также подсудимая отметила: согласно техническому заданию, в рамках «Платформы» было проведено даже больше мероприятий, чем планировалось — 42 вместо 38. При этом по ходу ее допроса выяснилось, что некоторые из них в 2012 году были заменены другими, более дорогостоящими, но это не было отражено в документах. И Апфельбаум вынуждена была это признать.

В этот момент за подсудимую вступился Кирилл Серебренников. Он пояснил, что программа проекта прорабатывалась заранее, но в ходе ее реализации оказывалось, что какие-то авторы не могут принять участие в проекте. «Это же не завод. Люди говорят: да, да, а потом — ой, я не могу приехать, у меня там спектакль. Например, [хореограф] Ольга Духовная не могла сделать проект, и мы решили заменить его не просто проектом, а проектом, который стоил дороже», — пояснил режиссер.

При этом Серебренников возмутился тем, что на следствии ему не задали ни одного вопроса о мероприятиях, о соответствии программы в начале и в конце. «Мы сбивали мероприятия по тематическим блокам. Мы все их выполнили и даже перевыполнили», — заверил он.

«Но вы понимали тогда, что по названиям они в контракте не совпадают? То, что было в контракте, не соответствует тому, что вышло?» — задала ему вопрос судья Ирина Аккуратова. Но Серебренников вновь продемонстрировал, что был погружен в творчество, а оформлением бумаг занимались другие люди. «Я не знал всю цепочку документооборота. Я не понимал, не осознавал. Мне казалось, даже лучше, если одно мероприятие сменилось другим, гораздо лучшим! А следствие об этом не спрашивало», — сказал он.

«А Минкультуры вас не спрашивало [об этом]?» — поинтересовалась судья. «Я не знаю… Я целый день был на площадке, находился в репетициях», — ответил режиссер. А на вопрос о том, информировал ли он о замене спектаклей гендиректора и продюсеров, Серебренников ответил утвердительно. «То есть у Минкультуры вопросов к вам по проведенным мероприятиям не было?» — уточнила судья. «Ко мне не было», — заверил режиссер.

На следствии Софья Апфельбаум признала, что не организовала должный контроль и в ее действиях была «халатность». Однако в суде она отказалась от этих показаний. «Я говорила, что, наверное, что-то я недосмотрела. В дальнейшем, я уверена, функции по финансовому контролю абсолютно точно не входили в мои обязанности», — подчеркнула подсудимая.

Ее адвокат Ирина Поверинова заявила Business FM, что защита не раз на следствии просила истребовать акты Счетной палаты, которая каждый год проверяла Минкультуры и никаких нарушений не находила. «Все эти акты [проверок] находятся в департаменте экономики и финансов. Софью никто не вызывал, вопросы не задавал. Никаких вопросов к этому проекту у Счетной палаты на было, так же как у самого министерства», — подчеркнула защитница.

258 томов доказательств

Ранее показания в суде дали учредитель АНО «Седьмая студия» Кирилл Серебренников и бывший генпродюсер организации Алексей Малобродский. Еще один подсудимый, экс-гендиректор «Седьмой студии» Юрий Итин, пожелал дать показания в конце процесса, после того как прокуратура представит все доказательства. Но это случится не скоро.

29 ноября прокуроры Олег Лавров и Надежда Игнатова приступили к оглашению письменных доказательств — материалов дела. Они насчитывают 258 томов. В четверг они озвучили девять томов. По прогнозам участников процесса, чтение документов может продлиться до конца года. Только после этого начнется допрос 47 свидетелей обвинения, а затем свои доказательства начнет представлять защита.

Процесс по так называемому делу «Седьмой студии» начался 7 ноября. По версии следствия, Серебренников, Малобродский, Итин и Апфельбаум входили в организованную преступную группу, которая с 2011 по 2014 годы занималась хищением бюджетных средств, выделенных на популяризацию современного искусства в рамках проекта «Платформа». Его финансирование велось из бюджета через специально созданную организацию АНО «Седьмая студия».

Следствие считает, что из 214 млн рублей было похищено 133 млн. Деньги уходили на счета подконтрольных фигурантам компаний, а затем обналичивались. В Минкультуры же предоставлялись недостоверные данные о стоимости и качестве проводимых работ.

Подсудимые вину отрицают и возлагают вину за неразбериху в отчетности по преимуществу на главного бухгалтера «Седьмой студии» Нину Масляеву. Она признала вину и заключила сделку со следствием. Ее дело будет рассмотрено отдельно.