Новый виток судебной саги «АСВ против вкладчиков»

В арбитражном суде продолжают рассматривать иски к вкладчикам, досрочно снявшим свои деньги в банках-банкротах. По большинству из них решения вынесены не в пользу вкладчиков

АСВ против вкладчиков. Возвращаемся к теме. Почти две недели прошло, как в АСВ заявили, что отзовут часть исков к вкладчикам, которые незадолго до краха банков снимали свои деньги.

Но в арбитражном суде продолжают рассматриваться иски по Военно-промышленному банку. По некоторым заседания уже прошли. Решения вынесены в пользу АСВ. А значит, деньги, снятые незадолго до банкротства банка, вкладчикам и юрлицам предписано вернуть.

На каждого вкладчика, как и в расписании, по десять минут. Судья дает слово юристу одной вкладчицы. Пока он выступает, она занимается своими делами и смотрит в компьютер. Он передает стопку документов и просит приобщить к делу. После того как выступил юрист и его вкладчица, судья удаляется для совещания. Одна, в отдельную комнату. Через минуту возвращается с готовым решением. Долго зачитывает, но суть такова: сделку признать недействительной, деньги вернуть в конкурсную массу.

На счету в Военно-промышленном банке лежало 35 млн рублей, эти деньги были сняты в сентябре 2016 года, они пошли на строительство одного из корпусов агрегатного цеха, но на доводы суд внимания не обратил, говорит бывшая вкладчица, индивидуальный предприниматель и руководитель технического центра «ВОЛИН» Ольга Селезнева:

Ольга Селезнева индивидуальный предприниматель и руководитель технического центра «ВОЛИН» «Решение было, скорее всего, шаблонным, выписано под копирку. Мною были представлены доказательства уточняющего порядка на 100 страниц. Судья принимала решение в течение трех минут. Ну как можно в течение трех минут ознакомиться с полным делом, доказательствами, которые представил ответчик?! Иск предъявлен на 35 млн, я эти деньги собирала в течение трех лет. В разных банках копила».

Действительно, в случае банкротства банка законом установлено, что досрочное снятие денег с вклада рассматривается как выход за рамки обычной хозяйственной деятельности, говорит судья ВАС в отставке, доцент кафедры предпринимателей и корпоративного права МГЮА Рустем Мифтахутдинов:

Рустем Мифтахутдинов судья ВАС в отставке, доцент кафедры предпринимателей и корпоративного права МГЮА «Бремя доказывания того, что это связано не с тем, что гражданин знал о проблемах банка, лежит на самом гражданине. То есть гражданин должен представить убедительные доказательства того, что в этом нет необычности. Сделка не может быть оспорена, если она была обычной в рамках хозяйственной деятельности, была обычной в обороте. Но я думаю, если гражданин кладет средства во вклад и ждет, чтобы к определенному сроку на вклад начислились проценты, то, действительно, это необычно, когда он досрочно, теряя проценты, снимает вклад. Именно это ставится в «вину», скорее всего, если так можно говорить, в вину в кавычках, гражданам, которые досрочно снимают соответствующие средства».

Конкурсный управляющий, то есть АСВ, ссылается на жалобы клиентов, которые якобы не могли снять деньги со счетов, тогда как другие клиенты свои деньги получили. Но эти доводы в суде даже не доказываются, говорит юрист, который представляет одного из вкладчиков Военно-промышленного банка, Марина Калачева:

Марина Калачева юрист «В деле представлены некоторые жалобы юридических и физических лиц, но не доказано, что к моменту отзыва лицензии они так и остались не исполненными. Напротив, мой доверитель созванивался пофамильно с некоторыми из клиентов, жалобы которых приложены к делу, которые подтвердили, что деньги свои получили, претензий к банку не имеют. Суду совершенно не важно выяснять или не интересно, то есть достаточно формальный подход. Считаю, что не выясняются те обстоятельства, которые должны быть доказаны конкурсным управляющим».

Имея такой инструмент, можно любого вкладчика, который снял деньги незадолго до банкротства, сделать должником. Но формальный подход в таких делах может привести к плачевным последствиям.