Триумфу «Движения вверх» не рады вдовы баскетболистов

По словам женщин, в фильме много неправды. Имеет ли картина, основанная на реальных событиях, право на вымысел?

Обновлено в 12:43

«Движение вверх», фильм о знаменитой победе советской сборной по баскетболу над американцами, оглушительно успешен. Он собрал в российском прокате почти 1 млрд 700 млн рублей.

Правда, триумфу не рады вдовы спортсменов. По их словам, в картине много неправды. Стоило ли приукрашивать и без того драматичную историю?

«Движение вверх» — кино духоподъемное и уже, кажется, любимое, оттого и стала картина самым кассовым российским фильмом в истории. Такой жанр, как художественное кино допускает вымысел и разные трактовки событий.

Однако вдовы баскетболиста Александра Белова и тренера Владимира Кондрашина неправду принять не могут. По их словам, в ленте правды нет вовсе, «кроме трех секунд, благодаря которым наша сборная победила».

Речь не о спортивных штрихах, таких как слэмданк, к слову, забивать сверху в то время вообще было запрещено, а о фактах из жизни. Например, центровой сборной Александр Белов в фильме показан смертельно больным человеком. При этом на самом деле Белов тогда был в самом расцвете своих сил и карьеры. Не было у Александра и невесты, да и женского баскетбола на той Олимпиаде еще не было. Подобных фактов множество. И, казалось бы, драмы вон сколько, так зачем придумывать? Объясняет режиссер Юрий Быков:

Юрий Быков режиссер «Всегда те, кто является участниками события или прототипами, могут быть многим недовольны, потому что художественная правда всегда отличается от документальной. Художественную правду надо формулировать очень лаконично и по законам художественного кино. Реальность так не работает. Реальность многослойна, многосложна, с огромным количеством деталей, нюансов, которые для конкретного человека значение имеют, но их никогда не уместить в большое, серьезное, в данном случае еще и прокатное, полотно. Это не какая-то длинная авторская картина именно об этих людях. Это такая общенациональная, большая, прокатная, индустриальная картина».

И споры об исторической правде ведь не новы. А как же «9 рота» и обвинения в голливудщине? Или «Легенда №17» и непохожий на Харламова Козловский? О роли фактов в художественном кино рассказывает сценарист и киновед Максим Семенов.

Максим Семенов сценарист и киновед «У нас есть относительно негативный пример — это картина «Время первых», которая, с одной стороны, казалось бы, пользовалась успехом. Но с другой стороны, если посмотреть на нее строго, мы обнаружим, что это мемориал. Хорошие актеры играют не живых людей, а условные страницы из «Википедии». В принципе, там нет ни одного живого человека и ни одного живого поступка. Чтобы посмотреть подобное кино, нужно, конечно, запастись уважением к подвигам прошлых поколений. Но на одном уважении полтора часа кино смотреть сложно».

В том же убежден и режиссер «Движения вверх» Антон Мегердичев. «Когда вы делаете блокбастер, миф, легенду, сценарист обязан сконструировать историю, которая за два часа должна захватить, заставить плакать, смеяться, это жанр такой», — сказал режиссер.

Тем не менее, фильм «Время первых» собрал в прокате почти 10 млн долларов. До блокбастера о советском баскетболе, конечно, далеко, но и множество поклонников картины вряд ли согласятся, что история о подвиге космонавтов лишена жизни.