Если у вас есть выбор в момент ДТП, врезайтесь в новую машину

Обязательное страхование без обязательных выплат: иногда страховые требуют, чтобы виновник аварии доплатил за чужой ремонт из своего кармана, и это при условии, что у него есть полис ОСАГО, а сама сумма выплаты не превышает допустимую

Обновлено в 11:42

Москва. Проспект Вернадского. Погожий июльский день. Сухая дорога. Но из-за несоблюдения дистанции Иван на своем Peugeot 4008 въезжает в едущий впереди Renault Logan. Все как положено: вызвали ГАИ, оформили все документы и разъехались каждый в свою страховую компанию.

У Ивана никаких сомнений не было. Страховая сумма в 400 тысяч рублей должна была покрыть все расходы. Но спустя четыре месяца из «Росгосстраха» — компании, в которой обслуживался пострадавший при ДТП, — пришло письмо с требованием доплатить недостающую сумму расходов на ремонт.

Иван виновник ДТП «Претензионное письмо содержит в себе примерно следующий посыл: ремонт вышел за сумму в 125 тысяч рублей. Соответственно, компания «Росгосстрах» выставляет в рамках ОСАГО претензии к нашей страховой компании, к «Ингосстраху», счет на выполненные работы. Страховые компании между собой имеют право выставлять только счет по учету единой методики расчета повреждений, в которой фигурирует главным делом износ деталей. Соответственно, «Росгосстрах» выставляет компании «Ингосстрах» счет на 80 тысяч рублей, потому что износ деталей Logan составлял 46%. «Ингосстрах» оплачивает эти 80 тысяч, и дальше Росгосстрах выставляет счет нашей семье на оставшуюся разницу в 40 тысяч рублей».

Но почему? Ведь 125 тысяч — это намного меньше отведенных 400 тысяч.

Все дело в том, что Renault Logan, хоть и был старенький, имел не только полис ОСАГО, но и КАСКО. Именно по КАСКО его владелец решил отремонтировать свой автомобиль. В этом вся проблема, объясняет заместитель руководителя Всероссийской оперативной службы экстренной помощи при ДТП Глеб Виленский. Если бы по ОСАГО, такой разницы не было бы.

Глеб Виленский заместитель руководителя Всероссийской оперативной службы экстренной помощи при ДТП «У потерпевшего в этой аварии машина была застрахована по полису КАСКО. Соответственно, ему его страховая компания, «Росгосстрах», отремонтировала машину. После этого они выставили требования о возмещении ущерба по ОСАГО к страховщику виновника — к «Ингосстраху». Размер ущерба там был определен в соответствии с единой методикой. Дальше образовалась некая разница — около 40 тысяч, которые, собственно говоря, «Росгосстрах» теперь хочет взыскать с причинителя вреда. Это законно. Несмотря на множество усилий законодателей в последние годы, тут пока полного соответствия правилам выплат по ОСАГО и по каско у них нет. Поэтому, действительно, ситуация закону соответствует, а справедливости — ну никак».

Еще раз: как это все работает. У всех страховых компаний есть единая методика расчета ремонта по ОСАГО. Один из главных пунктов в ней — учет износа. То есть вам выдают либо деньги (естественно, гораздо меньше, чем стоят новые запчасти), либо ставят старые. В КАСКО же прямо противоположный принцип: меняем старое на новое. Вот вам и разница в цене. Так что, если у вас есть выбор — врезаться в новую машину или в старую, врезайтесь в новую. Тогда за ремонт заплатит страховая, а не вы.

Конституционный суд уже разъяснял решения по аналогичным вопросам. Деньги взыскиваются не в рамках закона об ОСАГО, а в рамках Гражданского кодекса.

«Закон об обязательном страховании гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств является специальным нормативным правовым актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений. Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред. Поэтому при недостаточности страховой выплаты на покрытие ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет виновного лица путем предъявления к нему соответствующего требования», — говорится в документе от 10 марта 2017 года.

Также с разъяснениями по подобным делам можно ознакомиться в обзоре, утвержденном президиумом Верховного суда.