Ловец покемонов Соколовский собрался в Конституционный суд

Защита уральского блогера Руслана Соколовского, ловившего покемонов в храме, намерена обратиться в Конституционный суд. Адвокаты считают, что статья 148 УК РФ — «нарушение права на свободу совести и вероисповедания» — противоречит основному закону страны. Есть ли необходимость менять закон?

Свердловский областной суд смягчил наказание блогеру Руслану Соколовскому, ловившему покемонов в екатеринбургском Храме-на-Крови. Вместо трех с половиной лет лишения свободы условно ему назначено два года и три месяца условного заключения, а испытательный срок сокращен с трех до двух лет. Впрочем, защита осталась недовольна исходом дела. Адвокат осужденного заявил, что намерен дойти до Европейского суда по правам человека, а в перспективе — обратиться в Конституционный суд.

На заседании Свердловского областного суда защита 22-летнего Руслана Соколовского настаивала на отмене приговора Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга. 11 мая этого года суд признал Соколовского виновным в девяти эпизодах возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ), семи эпизодах нарушения права на свободу совести и вероисповедания (ст. 148 УК РФ), а также в одном эпизоде по статье 138.1 УК РФ (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации). Уголовное дело против блогера было возбуждено после того, как в августе 2016 года он разместил на своем канале в YouTube видео, где он играет в приложении Pokemon GO во время службы в Храме-на-Крови в Екатеринбурге. Ролик сопровождался нецензурной лексикой, стилизованной под церковные песнопения, а в конце записи Соколовский высмеял основы христианства. Было возбуждено уголовное дело, в ходе обыска у парня нашли «шпионскую ручку» с видеокамерой, лицензию на покупку которой выдает ФСБ.

Адвокаты Соколовского просили оправдать своего подзащитного, утверждая, что ничего противоправного тот не совершил, а публикуя видео, он реализовывал свое право на свободу слова. Вышестоящий суд с ними не согласился, но все же смягчил приговор.

Жалобы в Европейский и Конституционный суд

Защитник Соколовского Алексей Бушмаков признался, что недоволен исходом дела. «Защита недовольна. Мы надеялись на отмену приговора. Но то, что срок снизили, — это уже хорошо, хотя это и полумеры. Тем не менее, мы будем дальше добиваться правды и восстанавливать справедливость», — заявил он Business FM. По словам юриста, адвокаты подадут кассационную жалобу в Свердловский областной суд, вскоре подготовят обращение в Европейский суд по правам человека. «А когда мы пройдем все национальные инстанции в России, мы направим жалобу в Конституционный суд России для проверки статьи 148 УК на соответствие основному закону страны», — пообещал Бушмаков.

Защитник считает, что статья 148 УК («нарушение права на свободу совести и вероисповедания») в настоящее время трактуется следствием, прокуратурой и судами таким образом, что делает невозможной критику человеком любой религиозной конфессии. «То есть все, что ни скажи, будет восприниматься как оскорбление», — сказал адвокат. Между тем, по его мнению, это нарушает право гражданина на свободу мысли и слова, гарантированной статьей 29 Конституции.

Ранее Соколовский» уже жаловался в ЕСПЧ на нахождение в СИЗО в течение трех с половиной месяцев.

Без перспектив

Есть ли смысл Соколовскому обращаться в Конституционный суд, и нужно ли менять закон? Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры» Федор Трусов так не думает. «Я считаю, что обращение в Конституционный суд абсолютно бесперспективно и преследует исключительно цель пиара этого блогера. Все его поведение в рамках следствия с нарушением условий домашнего ареста и прочее, все это преследовало цель того, чтобы про него лишний раз написали по такой модной сейчас теме, как оскорбление чувств верующих», — полагает адвокат. Он признал, что сейчас имеются «перегибы в правоприменительной практике», однако «это совершенно другой вопрос». «У нас суды при назначении наказания и органы прокуратуры при предъявлении обвинения по данной статье подчас идут на поводу общественного мнения. Но противоречия этой статьи нормам Конституции я здесь не вижу никакой. Действующее законодательство понятно, хотя, конечно, дураков хватает, что с одной стороны, что с другой. Следователи злоупотребляют своими правами, а некоторые люди используют тему религии для самопиара», — заявил эксперт.

Представители православной церкви также не думают, что история заслуживает продолжения. По их словам, Соколовский понес заслуженное наказание, закон работает и менять его не нужно.

Священники о ловце покемонов и просто хаме

Настоятель храма святого Климента Папы Римского, председатель экспертного совета по церковному искусству отец Леонид Калинин поделился своим личным мнением с Business FM на этот счет. «Само это деяние (ловля покемонов в церкви — Business FM) является довольно отвратительным и неприятным деянием, незначительным. Конечно, судить за это и давать даже условный срок за это неправильно, прокомментировал дело священнослужитель. «Но, насколько мне известно, он получил условный срок по совокупности множества высказываний, которые считаются по большому счету хамством и оскорблением огромного количества людей. Парень позволял со своей, так сказать, высокой колокольни оплевывать всех, кто попадался в его поле зрения, имея огромную аудиторию, которая раскрыв рот, слушала этот поток гадостей», — сказал батюшка. Он считает, что суд имел право наказать Соколовского, чтобы «остановить хама», который «хаял инвалидов, немощных и болящих», и приговор суда возымел эффект — молодому человеку пришлось свернуть свою деятельность в сети. «У нас же есть движение «СтопХам», призванное остановить тех, кто хамит на дорогах, а этот человек хамил перед огромной аудиторией, оплевывая целые группы населения. Почему он не должен быть наказан? Это настоящий хам, бессовестный и наглый тип», — убежден священник. Калинин назвал решение суда очень мягким, но достойным наказанием, призванным остановить «безобразное поведение молодого человека, которого, к сожалению, ни в семье, ни в школе не воспитали». «Процитируйте его слова, они вызовут отвращение у миллионов людей. Я бы не стал с этим человеком разговаривать как священник, пока бы он сам не пришел и не сказал: «Я виноват, я каюсь». Но он же этого, к сожалению, никогда не сделает. А если сделает, будет принят с распростертыми объятьями», — сказал протоирей. Он считает, что общество должно защищать себя от «бесконтрольного хамства и грязи», а если подобных Соколовскому оправдывать, то это станет катастрофой. «А то, что он ловил покемонов... Могли бы ребята-алтарники выйти и навалять ему как следует. Было бы нормально. Но, к сожалению, там были одни беззащитные бабушки», — добавил он.

Настоятель храма святого Феодора Студита, протоирей Всеволод Чаплин полагает, что блогера осудили правильно. Он также отметил, что парня судили вовсе не за ловлю покемонов, а за ролики с нецензурной бранью в адрес Бога и совмещение матерщины с мелодиями священных церковных песнопений. «Это на самом деле очень опасная вещь — разжигание гражданской вражды. Особенно в тех случаях, если нечто подобное делается в отношении последователей ислама. Мы помним, как этот господин высказывался ранее, сейчас его высказывания стали более аккуратными. То, что так называемый подвиг Соколовского больше никто не повторил, говорит о том, что нормы действуют и действуют правильно», — считает священник. Он также вспомнил уголовное дело участниц группы Pussy Riot, которые в свое время устроили пляски на алтаре. У них тоже не нашлось последователей после того, как они получили сроки. «Закон работает и работает очень правильно. Так, что норма доказала свою жизненность. Были определенные провокации за последние годы несколько раз, но после применения этого закона эти провокации не повторялись. Так, что все, по-моему, получается очень и очень правильно», — полагает Чаплин.