«Гоголь-центр» в поисках эталона мер и весов. Комментарий Георгия Бовта

Актер Евгений Миронов и директор Большого театра Владимир Урин вступились за режиссера Кирилла Серебренникова перед президентом. Рассчитывал ли СК, что дело удастся удержать вне политики?

Во время церемонии награждения в Кремле сразу двое работников культуры обратились к вручавшему государственные награды президенту Владимиру Путину с петициями по поводу обысков в «Гоголь-центре» и на квартире у известного режиссера Кирилла Серебренникова. Генеральный директор Большого театра Владимир Урин объяснил свое обращение тем, что считает неправильным «то, как это было сделано в отношении режиссера»: «Он художник, человек, не отвечающий, с моей точки зрения, и как я знаю, за финансовую составляющую». Также артист Евгений Миронов отказался на церемонии награждения от благодарственной речи и вместо этого передал Путину письмо от деятелей культуры, которое накануне было подписано в ходе стихийного собрания. Он попросил президента внимательно отнестись к расследованию дела о хищениях в «Гоголь-центре», которым руководит Серебренников. Происходящее комментирует Георгий Бовт.

В защиту Серебренникова выступили даже многие деятели культуры, которые всегда были лояльны власти и ранее с подобными акциями не выступали. Вряд ли расследователи данного дела всерьез полагали, что его удастся удержать в строгих рамках чистой уголовщины и вне политики. Даже внушительная сумма заявленного следствием ущерба в 200 млн рублей, якобы возникшего в результате мошенничества с бюджетным средствами, выделенными на «развитие и популяризацию искусства», никого в этом плане не смущает. Громкие прецеденты упражнений с этой же статьей о мошенничестве говорят о том, что в таких случаях порой — подчеркнем, порой — остается слишком много простора для субъективизма следователей либо тех, кто направляет их руку.

По делу уже есть двое задержанных — бывший гендиректор АНО «Седьмая студия» Юрий Итин и бывший главбух Нина Масляева. Именно «Седьмой студии», которой руководил Серебренников, выделялись бюджетные деньги несколько лет назад, которые, как известно всякому, кто с такими деньгами работал, можно как действительно украсть, так и не украсть, но все равно быть обвиненным в том, что они украдены или потрачены нецелевым образом. Те деятели культуры, которые заступаются за Серебренникова, во-первых, отлично знают это по собственному опыту. Во-вторых, они не верят, что следователи сумеют правильно разобраться в столь тонких материях, как то, когда средства, отпущенные на «развитие и пропаганду искусства» потрачены правильно, а когда нет. В-третьих, не только деятелям культуры — у нас известно, как одно и то же дело может играть совершенно разными красками в зависимости от политических обстоятельств. Например, когда вокруг проекта «Сколково» были одни политические обстоятельства, то следователи туда не совались, и все происходящее там считалось правильным и прогрессивным, хотя и не укладывалось в прокрустово ложе российской бухгалтерской отчетности. Как только политические обстоятельства поменялись, сразу завелись уголовные дела.

Если говорить о том, что сделал Серебренников для «развития и популяризации искусства» в Москве, а также далеко за пределами нашей страны, то на его счету немало. Возглавляемый им театр не просто стал одним из ярких центров культурной жизни столицы, но и выполнял важную роль коммуникации с той частью общества, которую со стороны называют словом «хипстеры» или более пафосно — «креативный класс». Хотя речь, конечно, не только о «хипстерах». Не станет центра под руководством именно Серебренникова — на этом месте образуется «черная дыра». Его театр — нечто сродни тому, чем была «Таганка» Любимова в советское время, а еще раньше — «Современник», куда теперь иногда захаживает президент. Тогда было, наверное, немало поводов завести соответствующие дела против того же Любимова. Но делать этого не стали, решив, что нельзя задраить все форточки. Пусть хотя бы из одной сквозит вольнодумством.

Вокруг петиций взволнованных деятелей культуры уже пошли споры. Одни осуждают подписантов за излишнюю подобострастность по отношению к президенту. Другие выступают в более традиционалистском духе: мол, следствие во всем разберется, просто так уголовные дела не заводят. И вообще, если сажают губернаторов, то почему это какие-то там режиссеры-авангардисты должны быть «равнее других»? Все должно быть по закону, если уж либералы — защитники Серебренникова так любят рассуждать о равенстве перед ним.

Впрочем, даже призывающие уравнять в правах перед следствием яркого режиссера и губернатора-взяточника сами вряд ли верят в то, что говорят. Все прекрасно понимают — и либералы, и «ура-патриоты», и защитники «Гоголь-центра», и его ненавистники: точную меру того, кто у нас кому и чему равен, знает, на самом деле, только один человек. Потому ему и пишут и только на него и надеются.