В деле ЮКОСа вспомнили старый анекдот

История обращения в ЕСПЧ

В 2003 году Министерство по налогам и сборам России обвинило крупнейшую в то время нефтяную компанию ЮКОС в уклонении от уплаты налогов на общую сумму более 700 миллиардов рублей с помощью компаний, зарегистрированных в зонах с льготным налогообложением. ЮКОС не смог рассчитаться по недоимкам, был обанкрочен, а активы компании перешли под контроль государственной «Роснефти». Экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и его делового партнера Платона Лебедева арестовали. После длительного уголовного преследования, в том числе, за налоговые аферы и хищения, оба вышли на волю, отсидев больше десяти лет.

Бывшие акционера ЮКОСа сочли действия властей незаконными. Они обратились в ЕСПЧ, где просили взыскать с России компенсацию в 98 млрд рублей за незаконный отъем собственности. 31 июля 2014 года их иск был удовлетворен частично. Суд присудил выплатить 1,87 млрд евро компенсации за нарушение прав на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Он пришел к выводу о том, что взыскание с нефтяной компании штрафов за 2000 год и удваивание штрафов за 2011 год было произведено за пределами трехлетнего срока давности привлечения к налоговой ответственности, а общая сумма взысканного с ЮКОСа исполнительского сбора в размере 7% от наложенных санкций оказалась чрезмерной.

Минюст, на который была возложена обязанность по исполнению постановления ЕСПЧ, в своем запросе в КС написал, что исполнить решения международной инстанции невозможно по нескольким причинам — прежде всего, потому, что решение ЕСПЧ противоречит конституции, а именно двум постановлениям КС. Так, в июле 2015 года Конституционный суд России признал законной статью 113 Налогового кодекса, которая позволила привлечь ЮКОС к ответственности. В ней оговаривается: хотя срок давности за уклонение от уплаты налогов составляет три года, однако его течение приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, и это стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. В другом решении КС, вынесенном в 2011 году, признавался правомерным закон об исполнительном производстве.

Кроме того, в Минюсте сочли, что компенсацию присудили лицам, которые в споре не участвовали. Дело в том, что акционеры ЮКОСа не были ответчиками в российских судах на процессах по взысканию налоговых недоимок.