Обезглавленный Балтфлот. Заслужил ли командующий позорное увольнение?

Ранее СМИ сообщили об увольнении еще 50 адмиралов и капитанов первого ранга, но, как передает «Интерфакс», в Генштабе эту информацию опровергли

В Генеральном штабе опровергли информацию о массовом увольнении морских офицеров Балтфлота. Об этом заявил источник агентству «Интерфакс». По его словам, кадровые решения будут приниматься в отношении нескольких человек. Ранее Сергей Шойгу отстранил от службы командующего и начальника штаба Балтийского флота.

Один приказ об увольнении вице-адмирала Виктора Кравчука выглядит как целая история: здесь и провал боевой подготовки, и нерешаемые проблемы моряков, и липовые отчеты руководству страны — убойный перечень, с каким до сих пор никто и никогда не лишался высшей должности. Вместе с ним с теми же формулировками уходит начальник штаба вице-адмирал Сергей Попов и, как пишут СМИ, еще полсотни морских офицеров в адмиральских и каперранговских погонах. Что же они натворили? Для чего нет уголовного дела, но есть жесточайшее по военным меркам решение министра обороны? И, главное, когда, ведь еще в феврале этого года от имени Шойгу Кравчук получил в награду именной кортик, а его вручают за особые заслуги перед государством и вооруженными силами. Потом, правда, случилась авария подлодки. Балтфлот пытался это скрыть и получил внеплановую проверку от Генштаба. Кравчука и его команду проверяли месяц — тут и вылезли наружу все «потемкинские деревни».

Виктор Озеров глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности «Любое проявление неисполнительности, приукрашивание истинного положения дел, а тем более обман министра обороны как руководителя, конечно же, терпеть нельзя, и когда ему стало известно о результатах проверки состояния боевой готовности Балтийского флота, исполнительской дисциплины, а также фактов с нарушениями бытовых условий, фактами воровства продовольствия — за все отвечает командир. Поэтому и командующий войсками Балтийского флота, и начальник штаба были представлены к увольнению».

Как воровалось продовольствие и нарушались бытовые условия моряков, в этой истории осталось темным пятном. Единственное, о чем вспоминают журналисты, — задымившаяся подлодка, которую Балтфлот показывал инспекторам Генштаба. Понятно, что ошибки случаются у всех, но непонятно, почему последовала именно такая реакция, говорит депутат Калининградской областной Думы Игорь Рудников:

Игорь Рудников депутат Калининградской областной Думы «Такого не было с 1937 года и даже в брежневские и хрущевские времена, когда сокращались флота, и я однозначно уверен только в том, что увольнение не связано с масштабными хищениями, воровством топлива, стройматериалов, денег, имущества, продовольствия. Я думаю, что здесь нечто другое, какой-то личностный фактор. Очевидно, это связано с восприятием самим министром обороны, господином Шойгу, той ситуации, которая могла иметь место во время его апрельского визита в Калининград и инспекции на Балтийском флоте».

А что мог увидеть министр обороны, что вызвало у него подобную реакцию на Кравчука? Есть версия, что командующий не справился с созданием Калининградского оборонительного района: группировки войск флота, авиации и пехоты — западного оборонительного щита, и именно по этой работе присылал «липовые» доклады. С военной точки зрения, Кравчук поставил под угрозу обороноспособность страны с самого близкого к Москве стратегического направления, да еще и во время таких непростых отношений с Западом. Что это означает для руководства Минобороны, объяснять, наверное, не стоит. Увольнение с позорной формулировкой в подобном случае можно считать довольно мягким наказанием.