Наказания за публичное умаление роли СССР во Второй мировой войне не будет

Двое жителей Подмосковья предлагали дополнить КоАП новой статьей. Они считают, что общественные работы — справедливое наказание для тех, кто умаляет или искажает роль Советского Союза во Второй мировой войне. Суд решил иначе

В Кодекс «Об административных правонарушениях» не будет внесена ответственность за высказывания, умаляющие роль СССР во Второй мировой войне, а также искажающие ее достижения в ней. Такое решение принял 28 мая Замоскворецкий суд Москвы. За помощью к нему обратились двое жителей Подмосковья, профессиональные юристы Марат Аманлиев и Николай Максимов. Они обжаловали решение Министерства юстиции РФ, которое 13 апреля отказалось подготовить законопроект о внесении изменений в КоАП.

Адвокаты предлагали установить ответственность в виде обязательных работ на срок от 40 до 120 часов за «публичные высказывания и утверждения, направленные на умаление участия СССР во Второй мировой войне, искажение или отрицание достижений во Второй мировой войне, а также призывы к пересмотру Второй мировой войны, относительно степени участия в ней СССР». Как рассказал BFM.ru Марат Аманлиев, активную гражданскую позицию он решил проявить, поскольку был возмущен высказываниями о роли Советского Союза во Второй мировой войне. По его словам, политики, общественные деятели и обычные граждане начали принижать роль СССР, правопреемником которого является Россия. «Так, совсем недавно министр иностранных дел Польши заявил, что советские войска не освобождали Освенцим, мол, поляки все сделали сами, ну, может, им немного помогла Украина. При этом он забыл, что последняя входила в состав Советского Союза», — привел пример адвокат. Он признался, что его глубоко задела публикация интернет-издания Business Insider. Там составили рейтинг «самых уродливых памятников», к которым авторы отнесли монумент в память о погибших в Великой Отечественной войне «Родина-мать зовет!» на Мамаевом кургане. По словам Аманлиева, такое отношение к героическому подвигу советского народа «затуманивает создание молодежи, которая сейчас ориентирована на западную культуру». В то же время на Западе все чаще пытаются снова пытаются представить нашу страну как «империю зла», заявил он.

Первоначально заявители направили свое обращение в администрацию президента, но там его переслали в Минюст. Именно последний готовит проекты федеральных законов для президентов и правительства. Однако в министерстве пришли к выводу, что данная инициатива нецелесообразна. В ответе Минюста говорилось, что в УК РФ и КоАП РФ уже и так есть ряд статей, предусматривающих ответственность за реабилитацию нацизма (ст. 354.1 УК РФ), а также за распространение неуважительных сведений о днях воинской славы и памятных датах России, осквернение символов воинской славы России (ч.4 статьи 13. 15 КоАП) либо за пропаганду или публичное демонстрирование нацистской атрибутики и символики, символики и атрибутики экстремистских организаций (ст. 20.3 УК РФ).

Поблагодарив Аманлиева и Максимова «за активную гражданскую позицию», заместитель директора Департамента уголовного, административного и процессуального законодательства Маргарита Москалева предложила им разместить свои предложения на интернет-ресурсе «Российская общественная инициатива». Просьба о появлении в КоАП новой статьи была отклонена.

В суд на рассмотрение жалобы заявителей никто из представителей Минюста не пришел. В отзыве на иск, который зачитал судья, приводились те же доводы, лишь добавлялось, что поднятый юристами вопрос почему-то «не относится к компетенции» Минюста, а разработка изменений в закон не может основываться на мнении лишь двух людей.

В свою очередь, Марат Аманлиев пытался убедить суд, что это не так. Юрист отметил, что в преддверии 70-летия Победы в Великой Отечественной войне наблюдалась «нездоровая активность по очернению России как приемника СССР». Звучавшие в СМИ высказывания он расценил как «плевок в адрес наших дедов». Подобные слова, заявил Аманлиев, «оскорбляют память героев Второй мировой войны». По его мнению, имеющиеся в УК и КоАП РФ статьи фактически не работают — на практике их не применяют. При этом юрист вспомнил публикацию о памятнике «Родина-мать зовет». «Тогда даже никто не почесался и не возбудил дело. Это обыкновенная отписка и просто нежелание выполнять свою работу», — прокомментировал он ответ Минюста.

Адвокат добавил, что доводы министерства о наличии ответственности за оправдание нацизма и тому подобное в основном касаются Великой Отечественной войны, тогда как он и его коллега говорили об ответственности за принижение роли СССР во Второй мировой войне. «Это понятие более обширное. Тогда СССР освободил весь мир от фашизма», — настаивал адвокат.

По мнению юриста,введение административной ответственности могло бы послужить «уроком на всю жизнь» для тех, кто позволяет себе необдуманные высказывания. В отличие от уголовного наказания, человек, привлеченный к административной ответственности, не будет иметь судимость, которая могла бы стать «клеймом на всю жизнь». «Но человек иной раз почистит туалеты и поймет, что есть темы, о которых нужно говорить с уважением и осторожно», — заключил он.

Однако судья Нелли Рубцова, удалившись в совещательную комнату на пару минут, решила в удовлетворении жалобы заявителям отказать. Была оглашена только резолютивная часть решения. Истцы собираются обжаловать его в Мосгорсуде.