Как Навальный не смог победить Собянина

Мосгорсуд отказался отменить результаты состоявшихся выборов мэра Москвы. Таким образом, иск оппозиционера Алексея Навального был отклонен

Мосгорсуд сегодня отклонил иск Алексея Навального об отмене результатов выборов столичного градоначальника. Оппозиционер утверждал, что со стороны его главного соперника — одержавшего победу на выборах Сергея Собянина — имел место подкуп избирателей и незаконное использование преимущества должностного положения в ходе предвыборной агитации. Однако суд эти доводы не убедили.

Выборы мэра города прошли в столице 8 сентября. Сергей Собянин получил 51,37% голосов избирателей. Навальный, чью кандидатуру выставила московская организация партии «РПР-ПАРНАС», занял второе место, набрав 27,24% голосов.

На заседание суда Алексей Навальный не пришел. Его интересы представляли юрист избирательного штаба Дмитрий Крайнев и политолог Николай Кузнецов.

Они изложили суть предъявленных претензий. Основных аргументов было два. Представители Навального утверждали, что Сергей Собянин фактически подкупил столичных пенсионеров и инвалидов, которым за счет средств городского бюджета накануне выборов раздали так называемые продуктовые наборы. В наборы входили: чай, кофе, консервы, сыр, колбаса и конфеты.

Продуктовые наборы обошлись в 3,5 млрд

По словам представителей Навального, раздавая продуктовые наборы, социальные работники выяснили, кто из избирателей собирается голосовать за Сергея Собянина, после чего были составлены реестры только из тех, кто собирается голосовать за него. Именно к этим людям социальные работники пришли в день выборов.

«Малоимущие, пенсионеры и инвалиды заведомо зависят от Собянина, — сказал Дмитрий Крайнев. — Вручение продуктовых подарков, которое сопровождалось сообщением, что они от Собянина, является нарушением закона, которым запрещен подкуп избирателей».

По сведениям представителей истца, средняя стоимость продуктового набора составляла около 1250 рублей. А следовательно, из бюджета было потрачено почти 3,5 млрд рублей.

Второй довод представителей истца сводился к тому, что Собянину в ходе предвыборной агитации бесплатно предоставили эфирное время на телеканале «ТВ-Центр», который финансируется правительством Москвы. Также имело место размещение агитационных материалов в пользу Собянина в газете «Вечерняя Москва». При этом статьи не оплачивались из средств избирательного фонда кандидата.

«Откровенно агитационные материалы»

«Более циничного хода, чем использование «ТВ-Центра», придумать сложно. Телеканал ежегодно получает от правительства Москвы свыше 1 млрд рублей. Но на нем присутствовал подавляющее количество времени только один кандидат — Сергей Собянин!», — негодовал Дмитрий Крайнев.

Что же касается газеты «Вечерняя Москва», то, как указал юрист, издание до последнего дня печатало «откровенно агитационные материалы» в пользу Сергея Собянина. Так, по словам Крайнева, накануне голосования 7 сентября в газете появились материалы с фотографией врио мэра и подписями: «Мне очень важен ваш голос» и «Я очень надеюсь на вашу поддержку».

Между тем, «Вечерка» получает многомилионные дотации из бюджета правительства, заметил представитель Навального.

Он и его коллега привели еще один «вопиющий случай». Он произошел с «Авторадио». Юристы рассказали, как в середине августа оппозиционер хотел разметить в эфире радиостанции агитационные материалы, но как только оплатил счет на сумму более 3 млн рублей, ему пришел отказ без объяснения причин. В то же время на радио вскоре стали рекламировать кандидатуру Сергея Собянина.

«Очевидно, что одной из причин отказа Навальному было административное давление», — сделал вывод Дмитрий Крайнев.

Под конец он и его коллега посетовали на то, что в пользу Собянина высказался президент России Владимир Путин. Последний в преддверии выборов сообщил, что рейтинг Собянина превышает 60%.

«Владимир Владимирович Путин нарушил закон о том, что результаты опросов общественного мнения не публикуются», — резюмировали юристы.

Ответчики — представители Московской городской избирательной комиссии (МГИК) и Сергея Собянина — иск не признали.

«Заоблачные предположения, основанные на буйной фантазии»

Представитель Мосгоризбиркома, член МГИК Дмитрий Реут опроверг изложенные доводы. Он начал с того, что иск о защите избирательных прав подразумевает нарушение прав избирателя.

«В чем здесь нарушены права Навального, я не понимаю, — возмутился он. — Избиратели не просили Навального защищать их права. Наверное, они сами могут обратиться в суд».

По словам представителя МГИК, 10 сентября комиссия подвела итоги голосования и установила результаты выборов в 127 территориальных избирательных комиссиях. «До этого были рассмотрены все жалобы. Жалобы, которые бы касались обстоятельств, на которые ссылается Навальный, не поступали», — сказал он.

Представитель комиссии не стал отрицать, что пенсионерам раздавались продуктовые наборы. Однако, по его словам, делалось это не по указанию врио мэра, а по решению районных управ. Но не в преддверии выборов, а накануне Дня города. «Эта работа (по раздаче продуктовых наборов) проводится методично и регулярно. Ранее такие наборы раздавались, например, на День Победы», — сказал представитель МГИК.

Дмитрий Реут заверил, что «ТВ-Центр» является федеральным телеканалом и не участвовал в размещении агитационных материалов при проведении выборов.

«Доводы же насчет «Авторадио» — это заоблачное предположение, основанное на буйной фантазии заявителя, которое ничем не подкреплено», — заявил член Мосгоризбиркома.

«Вечерка» попалась на агитации

При этом он признал, что газета «Вечерняя Москва» действительно допустила нарушение законодательства, и в отношении издания даже завели административное дело. «Ее представители написали объяснение о том, что газета самостоятельно приняла решение о размещении агитационных материалов в пользу Сергея Собянина и никаких поручений газете никто не давал», — сообщил Дмитрий Реут.

В свою очередь представляющий интересы Сергея Собянина Андрей Парамонов не оставил без внимания высказывание в адрес Владимира Путина. Он заявил, что попытка втянуть главу государства в то или иное разбирательство «стало уже недоброй традицией» по принципу: «Карфаген должен быть разрушен».

Парамонов заявил, что президент всего лишь высказал свое мнение относительно рейтинга Сергея Собянина, а не приводил результаты соцопроса.

«Никаких нарушений, которые позволили бы отменить результаты голосования, не было установлено. Да их и не было», — подытожил Дмитрий Реут. Он просил суд отклонить иск Алексея Навального.

Надо сказать, что в ходе заседания, которое началось рано утром и продлилось более семи часов, представители Алексея Навального буквально завалили суд ходатайствами. Так, они просили допросить в суде в качестве свидетелей ряд избирателей и наблюдателей, направить запрос о стоимости продуктовых наборов, эфирном времени на телеканале «ТВ-Центр», истребовать реестры со сведениями о голосовании избирателей на дому.

Под конец они попросили приостановить процесс в Мосгорсуде до рассмотрения в районных судах 961-го иска Алексея Навального к участковым избирательным комиссиям.

Все эти ходатайства судья Александра Лопаткина отклонила. Это дало повод юристам истца заявить судье отвод. Однако и он не был принят.

Проведя в совещательной комнате полчаса, она отклонила иск Навального. Была оглашена лишь резолютивная часть. Судья проинформировала стороны, что на судебный акт может быть подана апелляция. Представители Навального пообещали это сделать.