Мосгорсуд отклонил иск Навального об отмене выборов мэра

Оппозиционер также просил Мосгорсуд приостановить исполнение действия решения ЦИК

Мосгорсуд отклонил иск оппозиционера Алексея Навального об отмене результатов выборов мэра Москвы. Об это сообщает корреспондент BFM.ru из зала суда.

На сегодняшнее заседание Алексей Навальный не пришел. В своем иске он указал, что основаниями для отмены результатов выборов являются раздача столичным пенсионерам за счет средств городского бюджета так называемых продуктовых наборов, а также исключительное внимание муниципальных СМИ к фигуре Сергея Собянина, в период предвыборной кампании занимавшего пост временно исполняющего обязанности мэра столицы. В иске говорилось,что телеканал «ТВ-Центр», финансируемый правительством Москвы, бесплатно предоставил Собянину эфирное время. Газета же «Вечерняя Москва» разместила агитационные материалы в пользу Собянина за счет средств налогоплательщиков, утверждал оппозиционер.

Представители Навального в суде заявляли, что раздача продуктовых наборов избирателям преклонного возраста является именно подкупом, а использование эфирного времени не за счет средств избирательного фонда — это использование преимуществ должностного положения. «Средняя стоимость продуктового набора составляла около 1 250 рублей. Таким образом из бюджета было потрачено почти 3,5 млрд рублей», — отметил представитель Навального Дмитрий Крайнев.

В свою очередь представители ответчиков — Московской городской избирательной комиссии и Собянина — иск не признали. Представитель Мосгоризбиркома Дмитрий Реут заявил, что доводы его оппонентов неконкретны. Он не стал отрицать, что пенсионерам раздавались продуктовые наборы, однако заверил, что это было сделано не перед выборами, а в честь празднования Дня города Москвы. Реут сообщил, что решение о раздаче продуктовых наборов принимали районные управы, которые проводят такую работу «регулярно и методично», выдавая их пожилым москвичам и на другие праздники (такие как День Победы). По словам представителя Мосгоризбиркома, телеканал «ТВ-Центр» является федеральным телеканалом и не участвовал в размещении агитационных материалов.

Что же касается газеты «Вечерняя Москва», то ее действительно уличили в размещении неоплаченных кандидатом агитационных материалов в пользу Сергея Собянина. По этому факту возбуждено административное производство, сообщил сегодня Реут. По его словам, представители издания пояснили, что газета размещала материалы по собственной инициативе и «не получала ни от кого указаний на этот счет».

Представители Навального заявили в ходе слушания ряд ходатайств. В частности, они ходатайствовали об истребовании судом из участковых избирательных комиссий 951 реестра о голосовании избирателей на дому, а также заявлений избирателей о голосовании вне помещений для голосования.

Как утверждал Дмитрий Крайнев, заявления о голосовании на дому от имени пенсионеров и инвалидов подавали социальные работники, которые заранее обошли их с продуктовыми наборами и выяснили, за кого они собираются голосовать. В соответствии с этим были составлены реестры для голосования на дому, куда вошли только те, кто собирался голосовать за Сергея Собянина, сообщил Крайнев. Кроме того, представители Навального настаивали на вызове и допросе в суде ряда свидетелей — избирателей и наблюдателей, которые, на их взгляд, могли бы подтвердить допущенные нарушения.

Судья отклонила все эти ходатайства, решив, что представители истца не указали конкретные обстоятельства, которые могут подтвердить или опровергнуть их доводы. Была отклонена и просьба представителей Навального отложить процесс до рассмотрения районными судами 951 иска к участковым избирательным комиссиям об отмене результатов голосования.

Политик оспаривал результаты голосования, состоявшегося 8 сентября. На выборах столичного градоначальника Собянин получил 51,37% голосов. Навальный, чью кандидатуру выдвинула партия РПР-ПАРНАС, занял второе место с 27,24% голосов.

Подав иск, Навальный просил Мосгорсуд приостановить исполнение действия решения ЦИК и отложить инаугурацию Собянина. Однако суд отклонил его просьбу о наложении обеспечительных мер до рассмотрения гражданского дела.