Алексей Кудрин на Business FM: о выборах, о Собянине, о Навальном и не только
Лента новостей
Эксклюзивное интервью экс-министра финансов, председателя «Комитета гражданских инициатив»
Бывший министр финансов, председатель «Комитета гражданских инициатив» Алексей Кудрин в прямом эфире в интервью главному редактору Business FM Илье Копелевичу поделился мнением о прошедших выборах в Москве, рассказал, что ему не понравилось в избирательной кампании Собянина и Навального, а также поведал о нынешней экономической обставновке в стране.
А.Кудрин: «Для Навального, как для политика, это хорошая ступенька, но пока переоценивать этот результат не нужно».
А.Кудрин: «Уровень доверия к выборам, к власти на сегодняшний день, к сожалению, очень низкий».
Я, тем не менее, считаю, что если бы у Навального были бы показатели на уровне 47-48%, тогда спор был бы более принципиальный. Сейчас же, если бы мы стали проводить второй тур, то мы бы просто получили еще процентов на 10 ниже явку. Собянин все равно бы получил свои голоса. Что-то получил бы и Навальный, но мы бы просто убедились в нынешней картине, вот в чем дело.
А.Кудрин:У Собянина уникальная ситуация. В выборах на пост мэра Москвы не участвовала, не выдвигала своих кандидатов ведущая в стране партия «Единая Россия». Это, в общем, минус «Единой России», но, с другой стороны, Собянин — член этой партии, и, в общем-то, отчасти он ассоциируется с ней. Собянин — член «Единой России», и в этом его большой минус, потому что эта партия не очень популярна, в том числе и в Москве. То есть Собянин набрал больше, чем «Единая Россия» может набрать в Москве. В этом смысле он неплохо справился со своей задачей.
А.Кудрин: «Вся кампания Собянина была построена на том, чтобы дистанцироваться от «Единой России», вообще не упоминать ее. Это странно для политической системы».
Вся кампания Собянина была построена на том, чтобы дистанцироваться от «Единой России», вообще не упоминать ее. Это странно для политической системы. Мы можем говорить о том, что у нас с политической системой что-то не то, если политик, будучи членом ведущей партии, занимающей в парламенте большинство, дистанцируется от нее на своих выборах. Что-то происходит с «Единой Россией». В этом смысле, это самая сложная часть его предвыборной кампании. Собянин — хозяйственник, и на этом построил свою кампанию.
А.Кудрин: «Навальный посвятил свою предвыборную кампанию больше проблемам федеральной политики, он оппонировал власти в целом, в том числе федеральной власти».
Навальный постоянно говорил по поводу партии жуликов и воров, и всех к ней причислял. Мне кажется, что это немного чрезмерно, но это его конек. С одной стороны, это было его достоинством, с другой стороны — недостатком, потому что это были выборы мэра. Но они принесли ему нужные проценты, хотя, мэром стать он не мог, и близко пока не может стать мэром.
Политическая фигура появилась, но он не олицетворяет весь протестный потенциал. Он сделал очень хорошую заявку. Но, может быть, Навальный меньше готов к этой хозяйственной должности, чем кто-либо.
А.Кудрин: «Может быть, Навальный меньше готов к этой хозяйственной должности, чем кто-либо».
Важно, какую он займет платформу, по национальному вопросу, по внешней политике, по экономике и так далее. Как он будет действовать в реальной жесткой ситуации. Пока говорить, что он реальный политик, еще рано.
Мы до конца его позицию по многим вещам не знаем, она не проявилась в жизни. Одно дело — написать программу, даже умный человек напишет ему программу, но мы до конца не будем понимать: а что же Навальный все-таки как политик представляет из себя?
У нас электорат более недоверчивый, более избирательный. Да, часто есть протестные голосования и, к сожалению, власть из-за своей негибкости, отсутствия диалога, подстегивает именно этот протестный элемент в голосовании. То есть все, от националистов до правых и левых в данном случае голосуют, исходя из протеста.
Но в нормальной, развитой политической системе, к которой постепенно мы будем все ближе, возможно, даже на следующих парламентских уже выборах, будет очень многое зависеть от того, какую он будет занимать позицию по ключевым вещам, особенно по национальному вопросу.
«Управляемая легитимность»
Дело в том, что прошедшие выборы в Москве и, в этом их отличие от всех других регионов, как раз показали, что у нас не стало общим правилом хотя бы стремиться к легитимным выборам, в широком смысле слова проводить прозрачные выборы.
А.Кудрин: «У нас не стало общим правилом хотя бы стремиться в широком смысле слова проводить прозрачные выборы»
В этом смысле и выборы в Москве оказались управляемыми. Ну, как бы такая управляемая легитимность. То есть, сегодня она есть, а какая будет в следующий раз, мы не видим, потому, что это не стало нормой, потому что не все жалобы были разобраны в нужном порядке.
Повторю, они бы, наверное, не повлияли на конечный результат. В этом смысле я не очень сейчас переоцениваю эти меры. Жалобы еще будут разбираться, может даже что-то в судебном порядке будет пересмотрено, но они, повторяю, не изменят общей картины.
А вот то, что в других регионах так не происходило, и пока мы подозреваем, что там было больше нарушений — это говорит о том, что у нас еще нет правильно выстроенной системы в стране. С другой стороны, то, что даже в Москве стало возможным — это стало возможным в результате протестных действий, связанных как раз с предыдущими выборами в парламент и президентскими. В этом смысле эти протесты сыграли свою роль.
А.Кудрин: Да, в этом смысле — да. И современный политик все больше и больше будет подстраиваться под требования этого времени. В этом смысле я могу сказать, что процесс пошел, и те, кто даже после этих выборов оценивали позицию Навального, говорили, что это некая победа, что ощущается существенный прогресс. В том числе это констатируют те, кто на Болотную выходил. Это отчасти говорит о том, что что-то происходит. Надеюсь, что и Кремль сделает соответствующие выводы и поймет, что на этом пути больше сможет получить, чем на пути закрытия глаз.
«Если бы в выборах участвовал Прохоров»
А. Кудрин: «Если бы Навальный не участвовал, а Прохоров участвовал, то Прохоров бы сейчас собрал больше. Но если бы они участвовали вместе, то они бы примерно разделили эти голоса».
Мне трудно сказать, кто из них больше бы набрал, но они разделили бы в данном случае эти голоса. Я думаю, чуть больше бы Прохоров набрал, за счет более умеренного электората.
А.Кудрин: Да, фигура появилась, но Навальный не олицетворяет весь протестный потенциал. Он сделал очень хорошую заявку. Но сейчас мы обсуждали выборы мэра, это хозяйственная должность.
«О бюджетном маневре»
А.Кудрин:Потому что у нас частные инвестиции «сжимаются». А они сжимаются потому, что для них недостаточно условий. Это и инвестиционный климат, в первую очередь, и стимулы, и возможность повышения производительности труда, и очень высокие издержки, начиная от транспорта до административных издержек, которые связаны с проверками и коррупцией и многим другим. В первую очередь, что сейчас произошло — испугались частные инвесторы. В связи с этим государственные зависят тоже от этого, они вслед за ними не идут. Мы уже два-три года как не складывали в кубышки, символическую сумму перечисляли. Мы балансируем, бюджет, например, в прошлый год был дефицитным при цене на нефть в 110 долларов. Мы должны понять, что мы подошли к той планке, когда при 110 долларах мы имеем дефицитный бюджет.
А.Кудрин: «Мы подошли к той планке, когда при 110 долларах мы имеем дефицитный бюджет».
А.Кудрин:Не надо это называть краем пропасти. Но, как я уже говорил, это избыточные обязательства, мы их накопили и в части зарплат, и в части субсидий экономики, и в части оборонных расходов. Оборонные расходы в этом году вырастают на 700 млрд, то есть на 1% ВВП. Это очень много. А где же рост? Они почему-то не подталкивают рост, это другого рода расходы.
У нас модель экономики другая, частные инвестиции должны во много раз превышать государственные и расти. А они как раз сейчас раздумывают, они не понимают политики, которая будет. В этом смысле политика правительства недостаточно внятная.
Что касается кубышки, то есть миф про предыдущее десятилетие о том, что эти деньги, которые накапливаются в Резервном фонде, можно было потратить в России. Вообще слабо представляют, как работает денежный механизм. Более того, даже экономисты со степенями не знают, потому что не работали на рынке, и учились своим профессиям, наверно, в другой среде.
Если в страну приходит валюта, то этот увеличившийся в пять раз объем валюты (раньше цена на нефть была 20 долларов, а теперь 100-110), представьте себе, вы выносите на российский рынок и продаете, потому что нефтяники должны ее продавать, покупать рубли и выплачивать зарплату, покупать трубы. В этот момент, когда эта валюта продается на рынке, рубли не добавляются, просто валюта становится дешевле. А когда валюта становится дешевле, происходит укрепление рубля, он становится дороже. То есть на один рубль можно купить больше.
Тогда возникает ситуация, когда на эти рубли, на наши российские зарплаты можно купить больше импорта. Импорт становится дешевле на российском рынке, выталкивает российские товары. Вот что происходит. И это произошло у нас, в России.
Я назову достаточно страшную цифру. У нас в 2000 году завоз импортной продукции, как товаров, так и услуг, был на 60 млрд долларов, а в прошлом году — на 430 млрд долларов. Все считают: а куда у нас деваются эти ежегодные 500 млрд долларов от экспорта? Мы их тратим, на него завозят импорт, и этот импорт становится дешевле на российском рынке.
Когда мне говорят: «Давайте кубышки распакуем и выдадим» — правительство возьмет доллары в своих кубышках и снова вынесет на рынок, и ровно на эту сумму снова завезут импорт, потому что рублей в российской экономике не добавится. Вот в чем дело. Есть другая политика, когда Центральный банк начинает выкупать эту валюту…
Собственно, как страховка — это тоже сработало. Часть Фонда национального благосостояния — это страховка пенсионной системы. Возникает вопрос: а почему же, раз у нас такой дефицит, не тратить сегодня на этот Фонд национального благосостояния, на дефицит пенсионной системы? Дело в том, что у нас главные риски пенсионной системы через 10-15 лет будут существенно больше, чем сейчас. И такие фонды накапливают на много лет вперед. В этом смысле деньги действительно должны по-прежнему находиться в фонде, сохраняться для будущих провалов и рисков пенсионной системы, и на время могут размещаться.
Вопрос: могут ли они размещаться в инфраструктурные проекты? Часть этих средств могут размещаться в инфраструктурные проекты внутри России, здесь нет такого противоречия, если эти инфраструктурные проекты окупаемы.
А.Кудрин:Да, через 10 или 15 лет. Обычно инфраструктурные проекты — это не самые ликвидные, быстро окупаемые проекты, даже если бы они были окупаемыми, то в этом смысле нужно как минимум 15-летний рубеж иметь. Но эти проекты, о которых говорится, они не просчитаны.
Когда было объявлено, что эти деньги пойдут на эти инфраструктурные проекты, никто не видел обоснования окупаемости этих проектов. Я знаю, сейчас пошла уже первая информация, что все эти модели окупаемости вызывают большое сомнение, скорее всего, эти все проекты не окупаемы. В этом смысле у меня, скорее, беспокойство, что эти ресурсы будут размещены в проекты и никогда не вернутся.
А.Кудрин: Он изменится в случае существенного снижения цен на нефть, допустим, со 110 до 90 или 80. Тогда да.
А.Кудрин: «Курс рубля резко изменится в случае существенного снижения цен на нефть».
Это означает, что у нас сократится примерно от продажи нефти и газа на четверть или на треть поступление валюты.
Рекомендуем:
Рекомендуем:
