Сирийский кризис и очередные задачи демократий

Как ни парадоксально, но в накате и таком же стремительном откате напряженности вокруг Сирии «победила» Англия. Победа лишь моральная, но все-таки очень знаменательная.

Еще в прошлый четверг, 29 августа, вечером, сразу после сенсационного голосования в Вестминстере, когда многие посыпали голову пеплом: унижение, позор, конец великой державы, подрыв особых отношений с Америкой, даже в безответственности парламентариев обвиняли.

В Париже подтвердили, что и без британского участия примут участие в ударах по Сирии. США осторожно, но с плохо скрываемым разочарованием заявили: «понимаем», и вслед за этим — «без Англии так без Англии».

Госсекретарь Джон Керри даже вдруг вспомнил, что Франция — это «старейший союзник» США, а Англия — старейший противник. Франция поддерживала американскую революцию, надеясь подорвать силы своего злейшего врага в Европе — Англии. Надорвалась сама, получила свою революцию. Владимир Путин не скрывал своего изумления, сказал: «мы привыкли, что в Западном сообществе все принимается без особых дискуссий». Решил, что произошел «какой-то сбой».

Читайте также: Путина удивило решение британского парламента по Сирии

Хотя какой же сбой, просто демократия. Я писал в предыдущей заметке этого блога, что значение голосования в британском парламенте выходит за национальные рамки и может заставить США и Францию притормозить с вооруженной интервенцией. Так и получилось.

Военная машина уже была запущена. Казалось, ничто ее уже не в силах остановить. Но наступил уикенд, когда все ждали первых ракет, — и ничего не произошло. В последний момента Обама дал отбой и вслед за Кэмероном обратился к своему парламенту — Конгрессу — за поддержкой. Конгрессмены не смогут проголосовать до 9-го сентября. Значит, до этого и вооруженных акций не будет. На правом фланге Обаму, как водится, обвиняют в слабости. Другие комментаторы восхищены: мастерский политический ход, заставит замолчать критиков в Конгрессе.

И еще одно важное отмечают: отказ от вооруженной интервенции означает последний гвоздь в наследие Буша-Блэра, втащивших свои страны в трудный конфликт без должного обоснования, общественной поддержки и долгосрочного плана.

После решения США Франция оказалась в несколько нелепом положении. Президент по конституции нынешней Пятой республики пользуется огромными, монархическими полномочиями. Поэтому с такой стремительностью французские войска смогли вмешаться в конфликт в Мали, а ранее в Ливии.

Конституция тогда, в 1958 году, писалась в разгар алжирского кризиса, практически гражданской войны, и писалась под де Голля. Парламентская система сменилась полупрезидентской. Левые тогда говорили, что это «перманентный переворот». Сейчас такого кризиса нет, конечно, но английский пример заставил французов задуматься, а не пришло ли время пересмотреть конституционные основы.

«Не зреет ли в умах наших парламентариев VI республика?— пишет влиятельный сетевой журнал Mediapart.— Решение Дэвида Кэмерона признать итоги голосования в Палате Общин по сирийской трагедии означает тяжелый удар по имиджу нашей весьма относительной демократии, демократии «малой интенсивности». Парламентская монархия оказалась привлекательнее монархической республики».

Один из лидеров оппозиции, бывший премьер-министр Франсуа Фийон заявил, что «в сложившихся обстоятельствах Франция не может начинать войну без четкой поддержки парламента». Другой оппозиционный лидер Франсуа Байру считает «немыслимым», чтобы президент теперь дал приказ без консультаций с парламентом. В правительстве все же настаивают, что решение принять участие в ударах по Сирии верно. Премьер-министр сегодня, 2 сентября, встречается с парламентариями и вечером проводит пресс-конференцию с данными о применении химического оружия в Сирии. На среду, 4 сентября, назначены дебаты в Национальной ассамблее.

В самой правящей партии, впрочем, тоже раздаются голоса в пользу усиления роли парламента. Председатель влиятельной комиссии Национальной ассамблеи по вопросам обороны и вооруженных сил, социалист Патрисия Адан говорит: «Я хотела бы, чтобы парламент участвовал в принятии решения об интервенции. Во многих европейских странах так и принято. Если мы хотим больше демократии, мы должны дать парламенту больше возможностей высказываться и принимать решения». Голос Адан весом, она близка к военно-промышленному истеблишменту страны — представляет департамент Финистер в Бретани, где расположены базы французских атомных подводных лодок и военно-морской авиации, а также находится штаб-квартира крупнейшей военно-промышленной корпорации DCNS, участвующей в оснащении «Мистралей» для российского ВМФ.

Получается, что Кэмерон хоть и проиграл голосование, но одержал серьезную моральную победу. Не слабость, значит, продемонстрировал и авторитет свой подорвал, а устроил демонстрацию торжества демократической процедуры, здравого смысла и поведения, достойного по-настоящему великой державы.
Конечно, ясно, что дело не только в политической судьбе британского премьера и имидже Британии. Происходит серьезный сдвиг в подходе мирового сообщества к урегулированию конфликтов. Над этим сейчас стоит задуматься.