ВС РФ смягчил приговор Квачкову за организацию мятежа

Защита добилась смягчения приговора полковнику ГРУ в отставке, осужденному на 13 лет колонии

Верховный суд России смягчил с 13 до 8 лет колонии строгого режима приговор, вынесенный полковнику ГРУ в отставке Владимиру Квачкову, осужденному за подготовку вооруженного мятежа.

Как передает корреспондент BFM.ru, добиться отмены решения суда первой инстанции в вышестоящем суде пытались осужденный и его адвокаты. Защитники Квачкова сочли приговор «незаконным и необоснованным» и просили оправдать их подзащитного.

Оспорил приговор и второй фигурант дела — бывший капитан МВД, пенсионер Александр Киселев, приговоренный к 11 годам колонии строгого режима. 8 февраля этого года Мосгорсуд признал Квачкова и Киселева виновными по двум статьям УК: «покушении на организацию вооруженного мятежа» и «вовлечении лиц в террористическую деятельность» (статья 30, статьи 279 УК РФ и часть 1-я статьи 205.1 УК РФ).

Суд согласился с доводами следствия о том, что Квачков и его соратники планировали устроить в стране переворот. По версии следствия, они планировали захватить власть во Владимире, взять под контроль воинские части в городе Ковров и на танках двинуться на захват Москвы. Следователи полагают, что для воплощения в жизнь своего плана Квачков, ставший лидером «Народного ополчения имени Минина и Пожарского», вербовал множество людей из числа отставных военных, а также недовольных властью. Им он поручил набирать бойцов и проводить с ними тренировки на военном полигоне Мякинино. Житель Санкт-Петербурга Александр Киселев приобрел оружие и сформировал группу из десяти человек, которых готовил к участию в мятеже. Он планировался на июль-август 2010 года, но был предотвращен сотрудниками ФСБ.

В суде Киселев признал вину лишь в незаконном хранении оружия.

Ранее Квачкова дважды пытались судить за покушение на бывшего главу РАО «ЕЭС России», а ныне председателя правления «Роснано» Анатолия Чубайса. Однако каждый раз его оправдывали присяжные. По второму делу Квачков также не признавал вину. На этот раз его судили не присяжные, а тройка профессиональных судей.