Страховщиков достанут проверками правил

Федеральная служба страхового надзора занялась выборочными проверками правил страхования, на основании которых страховщики заключают договоры со своими клиентами. Одно из главных нарушений — вольная трактовка случаев автоугона

Федеральная служба страхового надзора (ФССН) занялась выборочными проверками правил страхования, на основании которых страховщики заключают договоры со своими клиентами. «Проверки пока не завершены, но, к сожалению, они уже показывают отнюдь не единичные нарушения требований, установленных законом», — заявил «Интерфаксу» глава ФССН Александр Коваль.

Выборочные проверки договоров страхования «проводятся среди крупных, средних и небольших страховых компаний». По словам главы Росстрахнадзора, «служба регистрирует всплеск обращений граждан с жалобами на страховщиков, где часто идет речь о попытках страховщиков в спорных ситуациях трактовать положения действующих правил в свою пользу»: «В одном из ответов клиенту страховая компания почему-то ссылается на одно из решений Высшего арбитражного суда, в то время как спор лежит в плоскости общения с частным лицом».

Для «защиты интересов российских страхователей» Александр Коваль предлагает вернуться к разработке специальной главы о страховом договоре в законе об организации страхового дела или даже создать отдельный закон на эту тему.

«Известно, к примеру, что в подавляющем большинстве правил страхования автокаско небрежность автовладельца, который оставляет ключ от автомобиля в замке зажигания или документы на транспортное средство в доступном для воров месте, карается при угоне непризнанием случая страховым. Вместе с тем мы получаем заявления граждан, которые пытаются оспорить такое положение вещей, ссылаясь на решение коллегии Верховного суда по аналогичному случаю. Верховный суд в подобной ситуации становится на сторону страхователя и признает случай страховым. Так что кроме явных нарушений законодательства, в правилах страховщиков, присланных в уведомительном порядке, существуют позиции, требующие серьезного обсуждения сообществом и законодателями», — пояснил свою позицию глава Росстрахнадзора.

«Урегулирование убытков является одной из основных статей расходов страховщиков, поэтому некоторые игроки рынка прибегают к сокращению своих расходов путем минимизации выплат и очень жестко относятся к заявлениям об урегулировании», — отмечает в интервью BFM.ru партнер консалтингового агентства R&P Михаил Левандовский. — Как известно, ряд страховщиков еще до кризиса из-за больших расходов по ОСАГО был вынужден пойти на снижение выплат, поэтому чем лучше финансовое положение компании, тем лучше она платит. С этой точки зрения для потребителя существенно выгоднее по КАСКО оформлять возмещение в виде направления в сервисный центр».

Самый распространенный способ такой «экономии» страховщика — это занижение сметы при проведении автоэкспертиз, и, несмотря на закон о независимой экспертизе, многих страховщиков обвиняют в аффилированности с компаниями, проводящими оценку. Так как страховые тарифы рассчитываются с учетом «нормальной» выплаты, то страховщики руководствуются логикой «рубль сэкономленный — рубль заработанный». Также возможны невыплаты из-за недочетов в представленных клиентом документах, либо договоры содержат дополнительные — не очевидные для рядового потребителя — условия.

Отдельную проблему представляют случаи, когда страховщик признает свою неспособность оценить размер необходимых выплат. «Есть много ситуаций, в которых клиенты просто должны обращаться в суд, так как такова процедура. Например, в случае, когда в ДТП пострадало несколько автомобилей, для страховщика затруднительно произвести выплаты, так как лимита по ОСАГО не хватит на всех. Или же в случаях, когда жизни или здоровью клиента был нанесен вред — в таких случаях практически всегда лучше обратиться в суд, так как сам страхователь зачастую не может адекватно оценить ущерб, он может требовать фактически любую сумму», — рассказывает BFM.ru заместитель генерального директора РЕСО Игорь Иванов.

Смогут ли предлагаемые ФССН поправки в законодательство исправить ситуацию, игроки страхового рынка ответить затрудняются. «Пока поправок нет, и оценить их будущую эффективность очень сложно. Учитывая компетентность Александра Коваля, можно ожидать, что они будут юридически безупречны и учтут интересы и страховщика, и страхователя», — надеется Игорь Иванов из РЕСО.

По словам заместителя исполнительного директора «Капитал Страхование Жизни» Игоря Смаги, закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации» нуждается в более серьезных поправках. «Внесением незначительных поправок проблему законодательства в страховании, а особенно в сфере страхования жизни, не решить. Необходима существенная переработка 48 главы Гражданского Кодекса, в действующей редакции которого почти совсем не уделяется внимание страхованию жизни. Кроме того, существует целый ряд противоречий в терминологии, которые тоже способствуют возникновению споров между страхователями и страховщиком. В тоже время, разработка закона о договоре страхования и о договоре страхования жизни, безусловно, необходима и позволит хотя бы частично снизить остроту проблемы», — говорит эксперт в интервью BFM.ru.