Депутат Михеев обжаловал в Верховном суде снятие иммунитета

По его мнению, лишив его депутатской неприкосновенности, Госдума нарушила регламент, Конституцию и Уголовный кодекс

Депутат от партии «Справедливая Россия» Олег Михеев обжаловал в Верховном суде решение Госдумы о снятии с него депутатской неприкосновенности. Об этом BFM.ru сообщил сам парламентарий. «Сегодня в полдень сдал жалобу в Верховный суд», — сказал он.

Михеев сообщил, что в жалобе он ставит вопрос о незаконности постановления Госдумы, которая 19 февраля по представлению Генпрокуратуры лишила его иммунитета и дала согласие на возбуждение уголовного дела. Это решение поддержали 297 депутатов, 59 парламентариев высказались против.

7 марта Следственный комитет России возбудил в отношении Михеева уготовленное дело по статьям «мошенничество», «покушение на мошенничество» и «воспрепятствование осуществлению правосудия, лицом с использованием своего служебного положения» (ч.4 ст.159 , ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 и ч.3 ст.294 УК РФ). Михеева подозревают в хищении 14 объектов недвижимости «Волгоградского моторостроительного завода» стоимостью более 500 млн рублей, попытке похитить 2,1 млрд рублей у Промсвязьбанка, а также вмешательстве в деятельность суда. Обвинение депутату пока не предъявлено. 12 марта он побывал на допросе в СКР в качестве свидетеля. Его допрос продолжится 21 марта.

По мнению Михеева, при принятии Госдумой решения о снятии неприкосновенности было допущено «большое количество нарушений: регламента, Конституции и Уголовного кодекса». «Например, само постановление Госдумы не содержит мотивировочной части, а есть только одна резолютивная часть, — отметил справедливоросс. — При этом в нарушение Уголовного кодекса и Конституции не говорится по каким статьям дается право возбудить уголовное дело. Получается, сегодня любой следователь может привлечь депутата к ответственности, начиная с самых простых статей — таких как «хулиганство» за разбитие стекла — до «террористистического акта». Депутат считает, что имело место и нарушение регламента, в котором сказано, что при снятии неприкосновенности Госдума должна вынести на рассмотрение депутатов проект своего постановления и депутаты должны его обсудить. «Естественно этого не было, а появилось такое постановление, которое выглядит куце и с точки зрения закона — безобразно», — резюмировал Михеев.