Промилле могут все же вернуть

Помощник президента Татьяна Голикова написала письмо, в котором предлагает депутатам определить в законе понятие «состояние опьянения», и все это произошло за неделю до начала рассмотрения документа Ирины Яровой, где прописана норма в 0 промилле

Нетрезвые водители спровоцировали властный конфликт. Новый закон об ужесточении наказания за езду в пьяном виде разделил однопартийцев-единороссов. А потом и Белый дом с Кремлем.

В Госдуме два альтернативных документа. Депутата Яровой — с нормой 0 промилле и депутата Лысакова — с 0,2. Белый дом одобрил вариант Яровой. А за неделю до его рассмотрения помощник президента Татьяна Голикова написала письмо, где просит внести в законопроект понятие «состояние опьянения», то есть дает понять, что нужны промилле. Иначе на что опираться?

Отвечает психиатр-нарколог Михаил Зобин: «То, что у нас не так давно до 0,3 промилле было, — абсолютно логичная обоснованная норма, которая решает эту проблему, поскольку на этих уровнях концентрации нет признаков алкогольного опьянения. Это означает, что вы поймаете с таким уровнем алкоголя в крови, приведете на медосвидетельствование ко мне, к примеру, а я как психиатр-нарколог напишу, что признаков алкогольного опьянения не выявлено».

Два подхода — научный и политический — на Охотном ряду обсуждают с осени прошлого года. Сторонники первого говорят: нет в природе 0 промилле, защитники второго: все, что выше нуля, можно расценить как приглашение выпить за рулем.

Не сходятся во мнении и сами водители. Комментирует ведущий аналитик фонда «Общественное мнение» Григорий Кертман: «Среди водителей в пользу разрешения на управление автомобилем с небольшим количеством промилле высказываются 49, а за запрет 41%, почти равенство при небольшом перевесе разрешительной нормы. Среди пешеходов соотношение 25 за разрешение и 55% за запрет».

У Яровой — незримая поддержка премьер-министра. Ведь именно он в десятом году обнулил промилле, а прошлой осенью предложил поднять штрафы за езду в нетрезвом виде до 500 тысяч. У Лысакова, похоже, тоже появилась поддержка.

Рассуждает член научного совета Московского Центра Карнеги Николай Петров: «Я бы смысл действий Кремля усматривал в том, чтобы показать правительству и Медведеву, который стоит за этим законопроектом, кто реально решает быть ему или не быть. Речь идет об очередном законопроекте, который мало популярен среди большинства граждан, и в условиях, когда Кремль делает все, чтобы популярность президента поднять, такого рода шаги мне кажется вполне осмысленными».

Кроме думских подходов есть еще объективная статистика ГИБДД. После отмены нуля промилле в 2010 году количество ДТП с участием пьяных водителей только выросло.