Суд поверил в некрепкие двери семейного бизнеса Гудковых

Решение об аннулировании лицензии на оружие ЧОПа «Пантан» признано законным. СКР тем временем направил в Госдуму дополнительные материалы, уличающие Гудкова в коммерческой деятельности

Арбитражный суд Москвы вечером 4 сентября признал законным решение столичной полиции об аннулировании лицензии на оружие ЧОПа «Агентство безопасности «Пантан», принадлежащего родственникам депутата Госдумы от «Справедливой России» Геннадия Гудкова. В этот же день Следственный комитет России (СКР) направил в Думу дополнительные материалы, уличающие парламентария в занятии коммерческой деятельностью.

Сам Гудков подобные претензии отвергает и называет происходящее «типичной средневековой расправой». Кстати, вопрос о лишении его депутатского мандата будет рассмотрен Госдумой 12 сентября.

Отметим, что неприятности у Геннадия Гудкова начались этой весной, когда 12 мая столичная полиция провела внеплановую проверку частного охранного предприятия (ЧОП) «Агентство безопасности «Пантан».

АБ «Пантан» — основное предприятие объединения структур безопасности «Оскордъ», которое было создано в 1992 году. Среди клиентов «Оскорда» такие известные компании как Procter & Gamble, DHL, Raiffeisen Bank, IKEA, IBM, Shell, Knauf, Lufthansa, METRO, Adidas, Schlumberger. В «Оскордъ» работает более 7 тысяч сотрудников, большинство из них — бывшие военнослужащие, работники МВД, ФСБ и ФСО, сотрудники различных ведомственных силовых структур.

В ходе проверки в ЧОП были выявлены нарушения законодательства о хранении и использования оружия. В тот же день было принято решение об отзыве у фирмы лицензии (разрешения) на хранение и использование оружия

Дальше — больше. 25 мая по распоряжению Главного управления МВД по Москве была на месяц приостановлена лицензия компании на частную охранную деятельность (лицензия ЧОП была выдана 1 апреля 1993 года). Это, как признавался сам Геннадий Гудков, означало, что все контракты ЧОП с клиентами будут расторгнуты.

В начале лета депутат сообщил, что вынужден продать семейный бизнес группе питерских предприятий «Арес». Ожидалось, что после слияния двух структур «Арес» станет самой крупной компанией на российском рынке охранных услуг. Но сделка сорвалась. После чего Гудков заявил, что готов бесплатно отдать свой семейный бизнес менеджменту «Оскорда».

В августе правоохранительные органы заинтересовались и самим Гудковым. СКР заподозрил его в «незаконном участии в предпринимательской деятельности» (ст. 289 УК — до 2-х лет лишения свободы), вести которую депутатам запрещено. Претензии СКР заключались в том, что Гудков, уже будучи депутатом, имел долю в подмосковном рынке строительных материалов «Коломенский строитель» и был «единственным участником и получателем дохода» ООО «Рошан» — дочерней структуры «Пантана». 31 августа генпрокурор Юрий Чайка направил в Госдуму запрос о досрочном прекращении полномочий Гудкова.

Столичное МВД тем временем активно проверяло другие структуры «Оскорда». Те тоже не стали сидеть сложа руки.

Так, ЧОП «Пантан» пытался оспорить в суде приказ МВД о проведении на предприятии внеплановой проверки, которая вылилась в отзыв лицензии на оружие, но 22 августа потерпело в столичном арбитраже фиаско.

На заседании Арбитражного суда Москвы 4 сентября представители «Пантана» просили признать незаконным заключение ГУ МВД РФ по Москве об аннулировании лицензии на хранение и использование оружия.

«Совершенно очевидно, что была поставлена цель приостановить деятельность предприятия», — утверждал представлявший интересы предприятия в суде адвокат Сергей Селиверстов. По его словам, на протяжении двух лет в ЧОПе регулярно проводились проверки МВД, однако те если и обнаруживали нарушения, то лишь незначительные.

Селиверстов и его коллега — юрист «Пантана» Елена Филатова — сообщили, что 12 мая полиция выявила 20 нарушений инструкции о хранении оружия. Однако все они были «техническими и могли быть устранены в течение двух дней, что и было сделано». Юристы указали, что фирму лишили лицензии на оружие еще до составления акта проверки, который был издан лишь 31 мая. В соответствии с ним «Пантану» дали время до середины июня для устранения нарушений, но в этом уже не было никакого смысла.

«Это все равно, если бы вас лишили статуса судьи, ваша честь, а потом предписали бы вам устранить какие-то ваши нарушения», — пояснила ситуацию Елена Филатова.

«Предприятие всех устраивало, платило налоги. И вдруг все переворачивается с ног на голову, — возмущался Сергей Селиверстов. — Помещение, которое отвечало всем требованиям закона ни с того, ни с сего стало опасным для хранения оружия».

Некрепкие двери

В свою очередь представитель ГУ МВД РФ по Москве в суде, советник министерства Светлана Тернова заявила, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону «Об оружии», постановлению правительства и приказу МВД, принято уполномоченным лицом и прав предпринимательской деятельности не нарушает. По ее мнению, в том, что ЧОП «Пантан» понесло убытки, виновато исключительно оно само. «Лишение лицензиата права на оружие нельзя рассматривать как наказание», — отметила она.

Тернова объявила, что является автором книги «100 типичных ошибок в комнате хранения оружия», лично участвовала в проведении проверки, а о допущенных фирмой нарушениях красноречиво свидетельствуют имеющиеся в деле фотографии. По ее словам, большая часть претензий касалась технической укрупнённости комнаты для хранения оружия. «Были претензии к монтажу дверей и дверного короба. Стальная дверь не отвечает понятию сплошная, ригели замков составляют менее требуемых 3-х мм. А решетчатая дверь смонтирована не из прутка, а из металлической арматуры», — подробно перечисляла Тернова выявленные недостатки. Она даже предложила суду представить штангенциркуль, которым измерялись двери, упомянув, что были нарушения и при составлении маршрутных листов охраны.

Решение суда было озвучено в половине восьмого вечера, когда суд официально закончил свою работу. Иск ЧОПа «Пантан» был отклонен. Была оглашена лишь резолютивная часть решения. Представители истца заявили, что намерены оспорить судебный акт в 9-м апелляционном арбитражном суде Москвы и что уверены в политической подоплеке дела.

Отметим, что в этоn же день столичный арбитраж оштрафовал агентство безопасности «Пантан» на 30 тысяч рублей за то, что предприятие несвоевременно уведомило УВД по ЦАО о том, что в июне прекратило охранять столичную фирму «Тимур Инвест».

Точку в судебных баталиях предприятия и столичной полиции еще ставить рано. После того, как решение вступит в законную силу, в арбитраже возобновится приостановленный 1 августа иск ГУ МВД по Москве об аннулировании лицензии «Пантана» на частную охранную деятельность.

Между тем, сегодня Следственный комитет РФ направил в Госдуму дополнительные материалы, содержащие сведения о нарушении Геннадием Гудковым «условий осуществления своих законодательных и иных полномочий».

Как заявил официальный представитель ведомства Владимир Маркин, в переданном документе говорится об участии парламентария в управлении ЧОП «АБ «Пантан» через контролируемые им коммерческие организации. «Более того, установлены факты оказания Гудковым покровительства «Пантану» в виде требований принятия органом внутренних дел решения о незамедлительном прекращении производства проверки, — сказал Маркин. — При таких обстоятельствах имеются достаточные основания считать, что Гудков, являясь депутатом Государственной Думы, в нарушение требований федерального законодательства фактически принимает участие в управлении хозяйственным обществом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и предоставляет ему покровительство».

«Опричники они, опричники!»

В ответ Геннадий Гудков называл предъявленные ему претензии безосновательными и заявил, то никаких компрометирующих фактов, доказывающих его участие в предпринимательской деятельности, нет. «Я тысячу раз говорил, что все, что я делал, я делал в строгом соответствии с законом, как дурак. Владение депутатом долями и акциями — правомерно с точки зрения закона», — рассказал он BFM.ru. По мнению депутата, происходящее с ним — расправа. «Их бы энергию да на мирные цели. Режим становится все более диктаторским», — заявил Гудков и посетовав на то, что у него нет возможности оправдаться, пригласить в Думу свидетелей и экспертов. «Дело не в Гудкове и его мандате. Сегодня без суда и следствия определяется вина человека. Это типичная средневековая расправа. Но тогда на костре жгли, а у нас мандатов лишают. Опричники они, опричники», — сокрушался депутат.

Парламентарий утверждает, что его доходы «в полторы тысячи раз меньше, чем у самого бедного депутата из «Единой России». В том, что его лишат мандата, Гудков не сомневается. Однако он не теряет присутствия духа и обещает, что после этого займется «еще более активной политической деятельностью». «Терять мне больше нечего», — подытожил он.