Игры-2012: допинг Остапчук перетасовал награды

Неожиданное «серебро», в которое уже после Олимпиады превратилась бронзовая награда Евгении Колодко, не помогло нашей сборной подняться в общем медальном зачете — она по-прежнему четвертая. Или все-таки третья?

В понедельник из Лондона пришло неожиданное известие — толкательница ядра из Белоруссии Надежда Остапчук дисквалифицирована за допинг. Ее золотая медаль перешла новозеландской спортсменке, «серебро» досталось россиянке Колодко, «бронза» — спортсменке из КНР. Никаких кардинальных изменений в медальной таблице перетасовка наград в толкании ядра иметь не будет. Но так ли непогрешимо само ранжирование команд в зависимости от количества завоеванных ими золотых медалей и четвертое место России в этом списке?

Если с первым и вторым местами в командном медальном зачете все понятно, то с третьей позицией возникают разночтения, на которое обращает внимание The Wall Street Journal. На сайтах организаторов Игр и, например, Би-би-си, Moscow Times и Xinhua медальные таблицы ранжированы по «золоту», поэтому третий результат с преимуществом в пять медалей — у Великобритании. В то же время американские СМИ, в том числе телекомпания NBC, которая получила права телетрансляций в США, и сама The Wall Street Journal, учитывая общее число медалей, ставят на третье место Россию — с заметным перевесом в 17 наград по сравнению с ближайшим преследователем, Великобританией.

На Олимпиаде-2012 года американцам удалось победить китайцев как по общему числу наград, так и по «золоту»: у сборной США — 46 медалей высшей пробы и 104 в общей сложности, а у китайцев — 87 и 38 соответственно. В Пекине-2008 китайцы сумели прервать гегемонию США, которые побеждали на летних Олимпиадах в 1996, 2000 и 2004 годах.

Зои Фокс, пресс-секретарь лондонского оргкомитета Locog, пояснила The Wall Street Journal, что МОК не настаивает на составлении медальных таблиц на Играх, поэтому организаторы могут решать этот вопрос самостоятельно. В Locog предпочли на своем сайте по умолчанию ранжировать про «золоту», как принято в британских СМИ. «Как бы то ни было, любой из способов имеет право на существование, будь то подсчет по золотым или по общему числу медалей», — заявила Фокс.

Довольны ли вы выступлением российской сборной в Лондоне? Выскажитесь здесь

Профессор Университета Вашингтона Кристофер Мюррей выступает за скользящую шкалу в зачете медалей — три очка за «золото», два за «серебро» и одно за «бронзу». При такой методике подсчета Россия оказывается немного впереди Великобритании.

Мюррей также предлагает делать поправки на ВВП, который отражает масштабы населения и ресурсов страны. Но другие исследователи считают, что подобные корректировки могут вознаграждать единичный результат малых стран, но не будут иметь значения для сверхдержав. «Выступать в более высокой весовой категории может быть приятно для малых стран и важно для их самооценки, но в мировой политике важнее просто быть «тяжеловесом», — говорит профессор права в Нью-Йоркском университете Бенедикт Кингсбери.

По мнению профессора права Джона Банзафа, любые «взвешивания» медалей бессмысленны, несправедливы и только вводят в заблуждение.

The Wall Street Journal отмечает, что итоговый результат по медалям зависит еще и от видов спорта: например, баскетбольная команда в лучшем случае может принести одну золотую награду для своей страны, а пловец может дважды победить на одной и той же дистанции одним и тем же стилем: сначала в индивидуальном первенстве, потом в эстафете. Хорошо бы тогда создать медальную систему, которая учитывала бы это, но «не наказывала», например, гимнастов, которые тоже могут заработать больше одной медали, но должны владеть при этом разными снарядами.

«Таблица медалей, в которой все виды были бы поставлены в равные условия и где страны оценивались бы исходя из средних результатов по всем видам состязаний, была бы разумным подходом, но вряд ли популярным в США, если учесть, что американцы завоевали 58% медалей в плавании и легкой атлетике, — пишет The Wall Street Journal. — В то же время Китай ни в одном из видов не получил более 10 медалей».

В этот раз, будучи организатором Олимпиады, Великобритания имела возможность выставить своих спортсменов во множестве видов, в которых они не могли бы принять участие, если бы пришлось отбираться через квалификацию на общих основаниях. Таким образом, у страны-хозяйки больше возможностей завоевать медали, но и больше шансов проиграть у всех на глазах.