Госдума открыла сезон охоты на «иностранных агентов»

Само определение «иностранный агент» вызывает недовольство у представителей НКО. Термин вызывает ассоциации со шпионажем времен Холодной войны и, вероятно, будет дискредитировать работу организаций «иностранных агентов» в глазах общественности, пишет The New York Times.

Исполнительный директор ассоциации «Голос» Лилия Шибанова в интервью BFM.ru подтвердила, что это определение будет отрицательно влиять на имидж организации.

«Те опросы, которые проведены «Левада-центром», показывают, что более 65% граждан негативно относятся к иностранному финансированию общественных организаций. Эта кампания по дискредитации и «Голоса» и общественных организаций, которые получают иностранную помощь, ведется системно», — пояснила она.

Другие формулировки законопроекта также вызывают недоумение у правозащитников. Накануне глава президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов заявил, что «иностранным агентом» можно считать РПЦ, которая получает деньги от иностранцев через зарубежные епархии.

Совет сегодня опубликовал заявление с призывом снять с рассмотрения этот законопроект и отправить его на общественное обсуждение. В заявлении говорится о том, что складывается ситуация «почти нескрываемого наступления российских парламентариев на ряд конституционных прав граждан». Правда, предыдущие призывы правозащитников, которые касались закона о митингах, остались неуслышанными ни в верхней, ни в нижней палатах парламента.

«Иностранным агентом» может стать «Горбачев-фонд» экс-президента СССР Михаила Горбачева. Кроме того, под действия закона может попасть и фонд «Подари жизнь», основанный актрисами Чулпан Хаматовой и Диной Корзун.

Сегодня пресс-служба «Горбачев-фонда» выступила с официальным заявлением по этому поводу. «…Что касается предлагаемых поправок, то стремление проштамповать их в Госдуме как можно скорее и по существу без общественного обсуждения вызывает удивление и протест. Такое происходит уже не в первый раз и, безусловно, наносит ущерб национальным интересам и международному авторитету России», — говорится в заявлении фонда.

«Как изменится работа фонда «Подари жизнь», когда (и если) закон «О некоммерческих организациях» будет поправлен? Нам станет труднее», — написала 1 июля в своем блоге в «Живом журнале» директор фонда «Подари жизнь» Екатерина Чистякова. Она замечает, что из-за требований законопроекта отчетность «напрасно подорожает». А необходимость указывать, что НКО является иностранным агентом, она называет «черной меткой».

«В любом интервью сотрудник фонда должен представляться иностранным агентом. На сайте мы напишем, что мы иностранный агент. И далее по тексту. Наверное, даже на телефонном автоответчике попросят записать: «Здравствуйте! Вас приветствует иностранный агент!» Интересно, представителям государственной власти не будет стыдно, что о российских детях какой-то иностранный агент заботится? Раньше-то мы были родным отечественным фондом, и от этого было как-то меньше неловкости», — написала она.

Соавтор законопроекта Александр Сидякин к такой критике относится «исключительно как к политическому троллингу», о чем он заявил BFM.ru. «Ничего общего с действительностью это не имеет и иметь не будет, это плод воспаленного воображения критиков этого закона. Политическая деятельность является критерием, чтобы НКО включалась в реестр», — говорит он.

Правда, он соглашается с тем, что необходимо уточнить понятие политической деятельности в законопроекте. Екатерина Чистякова, к примеру, в своем блоге пишет, что фонд организовывал акции по призыву изменения российского законодательства, а значит, воздействовал «на принятие государственными органами решений» и формирования общественного мнения».

Уточнение понятия политической деятельности, по словам Сидякина, будет одной из основных поправок, которые депутаты включат в законопроект перед его рассмотрением в Госдуме.

Без иностранцев не обойтись

В ассоциации «Голос», к примеру, говорят, что без иностранной помощи обойтись НКО сложно. «Надо понимать, что для содержания такой организации требуются достаточно большие финансовые ресурсы, — говорит BFM.ru Лилия Шибанова. — Частично мы найдем средства для финансирования наблюдений для выборов. Но для того, чтобы поддерживать системно организацию, чтобы она выжила, когда абсолютно нет поддержки со стороны государства… Российское финансирование получает «Гражданин–наблюдатель», Ассоциация наблюдателей в Петербурге. Это очень хороший показатель, но надо понимать, что это разовая поддержка: возможность снять автобус, отвезти людей в ближайшее Подмосковье, купить билеты в Красноярск. Но системное содержание организации — это действительно очень сложно».