Дом и земельные участки Бородина остались под арестом

Мосгорсуд 31 августа признал законным решение Тверского суда столицы об аресте имущества экс-главы Банка Москвы Андрея Бородина, обвиняемого в злоупотреблении полномочиями при выделении 12,7-миллиардного кредита «Премьер Эстейт». Жалоба защиты отклонена

В среду, 31 августа, Мосгорсуд отклонил жалобу защиты бывшего президента Банка Москвы Андрея Бородина и признал законным решение Тверского суда об аресте его имущества.

Напомним, 22 и 26 июля Тверской суд столицы по ходатайству Следственного департамента МВД наложил арест на загородный дом Андрея Бородина и хозяйственное строение в Домодедовском районе Московской области. Кроме того, были арестованы четыре земельных участка, расположенных там же, один объект «незавершенного строительства» и две иномарки бывшего топ-менеджера. С имуществом Бородина было запрещено совершать сделки в обеспечение гражданского иска, заявленного банком ВТБ на сумму 12,7 млрд рублей.

Бывший президент банка Москвы Андрей Бородин и его первый заместитель Дмитрий Акулинин находятся в международном розыске. Их обвиняют в злоупотреблении полномочиями (статья 201 УК) при выделении в 2009 году Банком Москвы ЗАО «Премьер Эстейт» кредита на 12,76 млрд рублей. В итоге деньги якобы были переведены на личный счет жены экс-мэра Москвы Елены Батуриной (бизнесвумен эту информацию опровергает).

Адвокат Бородина Михаил Доломанов настаивал на отмене судебных актов и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение. По его мнению, слушания, на которые даже не пригласили защитников обвиняемого, были формальными. Судя по протоколу судебного заседания, процесс в обоих случаях занял не больше пяти минут. «Даже чрезвычайным тройкам времен сталинских репрессий для вынесения судебных вердиктов требовалось несколько больше времени, чем в данном случае потребовалось Тверскому суду!» — возмутился защитник.

ВТБ — «неправомерный истец»

По его мнению, «гражданский иск неправомерно рассматривается с уголовным делом», так как выдача Банком Москвы кредита в 2009 году не могла причинить ущерб ВТБ, который стал его акционером только в феврале 2011 года.

«Эти обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения иска ВТБ совместно с уголовным делом, были проигнорированы судом, который принял решения об аресте имущества Бородина для обеспечения необоснованного заявленного в уголовном деле иска», — заявил Доломанов.

Он утверждает, что иск, заявленный в рамках уголовного дела этим летом, был подписан не уполномоченным на то лицом. Аргументируя свою позицию, Доломанов указал, что доверенность представителю ВТБ на представление интересов кредитного учреждения была выдана позже, чем подписано исковое заявление.

По словам Доломанова, следствие пытается «впихнуть в уголовное дело хозяйственный спор». Адвокат обратил внимание судей, что срок возврата выделенного кредита истечет только в 2015 году, а стоимость земельного участка, под залог которого были выделены деньги, «значительно превышает сумму кредита». Он призвал отменить «позорящие российскую систему решения».

Представитель следственной бригады Евгений Апальков заявил, что оба решения суда законны и передал судьям копию доверенности представителя гражданского истца, которая датирована январем этого года. Прокурор поддержала Апалькова и объяснила короткий срок разбирательства «технической ошибкой».

В итоге оба решения Тверского суда были оставлены без изменения, а кассационная жалоба защитника — без удовлетворения.

Имущество Акулинина тоже «засудили»

Отметим, что 22 июля Тверской суд Москвы наложил арест и на имущество Дмитрия Акулинина. А именно: на 11 расчетных счетов, открытых им в Банке Москвы, и на два счета по кредитным картам. Максимальная сумма на одном из них — 72,2 млн рублей, минимальная — 79 копеек. Кроме того, суд арестовал четырехкомнатную квартиру Акулинина. Однако адвокат топ-менеджера Тимофей Гриднев не стал оспаривать данное решение, заявив BFM.ru, что считает это бесполезным.

По его словам, с ходатайством об аресте имущества Акулинина следователь обратился в суд спустя неделю после того, как в Банке Москвы появился представитель Дмитрия Акулинина и предъявил доверенность на получение денег, перечисленных бывшему топ-менеджеру банка во исполнение своих обязательств перед ним. При этом защитник не уточнил, были ли эти деньги переведены за досрочное расторжение с Акулининым трудового договора.

В настоящее время Тимофей Гриднев и Михаил Доломанов уже подали в Тверской суд Москвы иски о признании ВТБ потерпевшим по делу незаконным. Заседания по этому вопросу еще не назначены. Не исключено, что в дальнейшем оба дела объединят в одно производство.

Бородин решил ответить

В минувший понедельник, 29 августа, сообщалось о том, что Бородину и его коллегам «может быть инкриминирована неправомерная выдача ничем не обеспеченных кредитов более чем на 6 млрд долларов кипрским офшорным компаниям.

Экс-банкир на своем официальном сайте прокомментировал это сообщение. Бородин признается, что обеспокоен «необоснованными, но серьезными обвинениями, которые по закону не подлежат разглашению», но «постоянно циркулируют в прессе без какой-либо реакции, опровержения или официального комментария со стороны следственной группы».

«В действительности, это лишь сбивает с толку общественность, потому что как состав «преступлений», так и потенциальные обвинения меняются каждую неделю, а на самом деле власти до сих пор не сделали никаких официальных обвинений — если бы они это сделали, по крайней мере, у меня была бы возможность опровергнуть их документально», пишет Бородин.

Банкир расценивает «утечки» информации как попытку навредить его репутации, попытаться «запугать его и заставить замолчать».

Он обращает внимание на тот факт, что о возможности предъявления ему нового обвинения заговорили после того, как он 16 августа в очередной раз поднял вопрос о непоступлении 103 млрд рублей в бюджет Москвы за долю города в Банке Москвы, выкупленную ВТБ.

«Этому, как мы все помним, предшествовала крупнейшая в истории России операция «спасения» под управлением ВТБ, спасения банка, которым он не владел», — указывает Бородин. Он добавляет, что «спасательный набор», запрошенный у государства, был почти в три раза больше той «дыры» в балансе банка Москвы, о которой заявлял ВТБ. «Несмотря на размер государственной помощи, спасение не накладывает никаких требований в отношении акционеров банка Банка Москвы», — отмечает бывший глава банка.

«Так кто стремится повредить моей репутации, чтобы отвлечь внимание общественности от реальных злоупотреблений, и, возможно, преступлений, совершенных в процессе осуществления политического решения о смене акционеров Банка Москвы и установлении государственного контроля над ним? Кто обладает такой силой и кому это может быть нужно? Мэру Москвы? Президенту ВТБ или даже председателю его наблюдательного совета, министру финансов России?» — задается вопросом Бородин.