СКР не стал возбуждать дело против судьи Данилкина

Процессуальная проверка закончена, констатируют в СКР

Следственный комитет РФ по результатам проведенной проверки отказал в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Виктора Данилкина, выносившего приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву.

«По результатам процессуальной проверки следствие отказало в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Данилкина», — говорится в сообщении СКР.

«В ходе проверки были опрошены заявители, председатель Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин, бывшие сотрудники названого суда Наталья Васильева и Игорь Кравченко, пресс-секретарь Московского городского суда Анна Усачева и давшая интервью газете «Метро» Светлана Добронравова. Из средств массовой информации истребованы и осмотрены компакт-диски с записями интервью, на которые ссылаются адвокаты и осужденные», — отмечают в ведомстве.

Особое внимание следователи обратили на бумаги, переданные в СКР Васильевой. «В ходе исследования представленных Васильевой текстовых фрагментов и текста вступившего в законную силу приговора Хамовнического районного суда Москвы от 27.12.2010, установлено, что они имеют существенные технические различия: отсутствие нумерации, различный интервал между словами и знаками, различное размещение и количество строк в текстах. Названные текстовые фрагменты каких-либо рукописных записей, подписей и печатей, идентифицирующих их принадлежность определенным авторам, не имеют», — говорится в решении СКР.

Проводивший проверку следователь счел, что сведения, о которых говорили Васильева, Кравченко и Добронравова, основаны «только на слухах, личных догадках и предположениях указанных лиц и никакими объективными данными не подтверждены».

«Полученные в ходе проверки данные дают достаточные основания полагать, что доводы защиты об оказании неправомерного давления на судью Данилкина, об изготовлении приговора не судьей, председательствующим в процессе, и о корректировке вынесенного приговора после его провозглашения, являются голословным, надуманным и не соответствующими действительности», — сообщает СКР.

Один из подававших заявление в СКР адвокатов Вадим Клювгант считает решение следственных органов «абсолютно закономерным». По его словам, проверка СКР с самого начала должна была показать, серьезно ли отношение СКР к заявлению или это «притворство и видимость реагирования». По мнению защитника, с самого начала было понятно, что юристам откажут. В качестве примера Вадим Клювгант привел тот факт, что проводить проверку был назначен следователь, который являлся одним из руководителей следственной бригады по второму уголовному делу в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. «Он с первых же слов стал говорить о якобы имевшей место фальсификации», — сказал адвокат BFM.ru. «Печально все это. Круговая порука продолжает действовать», — говорит Вадим Клювгант.

По словам юриста, защита осужденных еще не уведомлена о вынесении процессуального решения. Вопрос о его обжаловании будет решаться после изучения документа.

Ранее адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин уточнил BFM.ru, что постановление Следственного комитета можно обжаловать в суде. Он отмечал, что не испытывает иллюзий относительно судебного решения, однако оно открывает защите дорогу для подачи жалобы в Европейский суд по правам человека.

Виктор Данилкин был судьей на втором процессе по делу ЮКОСа. Суд приговорил подсудимых Ходорковского и Лебедева к 14 годам лишения свободы за хищение нефти и отмывание выручки. Позже вышестоящий суд снизил срок наказания до 13 лет.

В середине февраля 2011 года секретарь суда Наталья Васильева заявила, что результативная часть приговора по делу ЮКОСа была фальсифицирована. Позднее она передала в СКР некий документ, якобы свидетельствующий, что первоначально Ходорковскому и Лебедеву должны были дать 10 лет лишения свободы.

17 мая адвокаты Ходорковского и Лебедева направили заявление Бастрыкину. Они потребовали возбудить уголовное дело по 7 статьям УК РФ в отношении председателя Хамовнического районного суда Москвы федерального судьи Виктора Данилкина (он приговорил Ходорковского и Лебедева к 14-годам лишения свободы), ряда руководителей и судей Московского городского суда, сотрудников Следственного комитета и Генеральной прокуратуры.

Защитник Платона Лебедева Константин Ривкин сообщил BFM.ru, что, защита видит основания для возбуждения дела по следующим статьям УК: «привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного» (статья 299 УК), «вынесение заведомо неправосудных решений и приговора» (статья 305 УК) и «фальсификация доказательств по уголовному делу» (статья 303 УК), а также злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий (статьи 285 и 286 УК), «воспрепятствование осуществлению правосудия» (статья 294 УК) и клевета в отношении судьи (статья 298 УК).

Вадим Клювгант в свою очередь отметил, что следствие также должно отреагировать на громкие заявления бывшего пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой и экс-администратора суда Игоря Кравченко. Оба утверждали, что судья Виктор Данилкин писал приговор не самостоятельно, а его текст был изготовлен в Мосгорсуде. Данилкин назвал эти заявления клеветой.

Жалобы адвокатов были рассмотрены в СКР. 14 июня следствие заявило, что не считает документы Васильевой свидетельствами фальсификации приговора по делу Ходорковского и Лебедева.

«Оценивая данные документы, следствие пришло к выводу о том, что они не могут свидетельствовать о какой-либо фальсификации приговора Ходорковскому и Лебедеву, поскольку никаких подписей и рукописных записей не содержат, в связи с чем невозможно определить источник их происхождения и изготовления», — сообщили в СКР.