Сокол улетел от Баффета

Дэвид Сокол, которого считали наиболее вероятным преемником Уоррена Баффета на посту главы инвестфонда Berkshire Hathaway, ушел из компании после того, как стало известно о его личных торговых сделках

Уоррен Баффет (Warren Buffett) лично сообщил об отставке Дэвида Сокола (David Sokol). По его словам, выяснилось, что Сокол в собственных интересах купил на 10 млн долларов акции химкорпорации Lubrizol, в которую по рекомендации Сокола впоследствии инвестировала средства Berkshire.

Сокол купил 96060 акций в январе, а позже Berkshire заключила соглашение на 9 млрд долларов о покупке Lubrizol. В результате приобретения компании инвестфондом Баффета стоимость пакета Сокола выросла на 3 млн долларов, пишет The Wall Street Journal.

Американская комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) изучает пресс-релиз Berkshire и рассматривает вопрос о необходимости расследования, сообщил The Wall Street Journal осведомленный источник.

Баффет говорит, что сделки с акциями не повлияли на решение Сокола. В заявлении об уходе от 28 марта Сокол написал, что хочет больше времени уделять инвестированию «семейных ресурсов».

Сокол в одном из интервью также заверил, что его отставка не имеет никакого отношения к Lubrizol и это на 100% его решение. Он говорит, что обдумывал возможность ухода из компании в последние три года и предупреждал Баффета, что хочет «в подходящий момент» передать руководство подразделениями, которые он возглавлял.

Такой поворот ставит под сомнение перспективы преемственности в руководстве одной из самых влиятельных американских компаний. В Berkshire говорили, что наметили четырех управленцев, которые могут прийти на смену Баффету. Те, кто следит за ситуацией в компании, полагали, что Сокол, проработавший в Berkshire 11 лет, занимает в этом списке одно из первых мест.

Сокол был председателем принадлежащей Berkshire энергетической компании MidAmerican Energy Holdings Co и директором дочерней компании NetJets, предлагающей частные самолеты в долевое владение, многие годы участвовал в приобретениях Berkshire.

Интерес к Lubrizol возник после того, как эксперты банка Citigroup осенью прошлого года представили Соколу список возможных объектов для сделки, говорится в документах SEC, опубликованных Lubrizol. 13 декабря на встрече с представителями Citigroup Сокол выразил интерес к Lubrizol, сообщает The Wall Street Journal.

14 января, уже владея пакетом акций компании, он обсуждал с ее исполнительным директором Джеймсом Хэмбриком (James Hambrick) вопросы корпоративной культуры и корпоративной философии Berkshire Hathaway and Lubrizol.

В первый раз он предложил Баффету сделку с Lubrizol 14–15 января, но получил отказ. Тогда же он рассказал Баффету, что сам купил акции компании, говорится в сообщении Berkshire. «Он сказал об этом вскользь, и я не спросил об объеме его пакета и времени его приобретения», — сообщает Баффет.

25 января на ужине с Хэмбриком Сокол вновь обсуждал сделку с Баффетом и на сей раз получил одобрение. Правление Berkshire одобрило сделку 13 марта. Но, по словам Баффета, об объемах вложений Сокола в Lubrizol он узнал незадолго до своей поездки в Азию, состоявшейся 19 марта.

«Хотя решение о цене принимал я с одобрения правления компании 13 марта, без участия Дэйва сделки бы не было», — говорит Баффет. При этом Сокол, по его словам, понимал, что, предложив эту сделку, он не сможет влиять на ее условия.

В правилах деловой этики Berkshire отмечается, что директор любого подразделения компании (что относится в частности к Соколу) должен сообщать председателю комитета внутреннего аудита информацию о любой существенной сделке, которая может спровоцировать конфликт интересов. Без соответствующего решения этого комитета не может быть принято никаких санкций в отношении сделки или стороны, ее заключившей. Но Баффет не является главой комитета аудита. Соответственно, неизвестно, являются ли в этом случае действия Сокола нарушением этого положения.

Сокол в своем заявлении об уходе написал, что, приобретая акции и давая рекомендацию в Berkshire, не располагал инсайдерской информацией и не мог знать, заинтересует ли Баффета компания Lubrizol. Сокол подчеркивает, что, принимая решение о Lubrizol, он анализировал информацию из открытых публичных источников.

«В этом ничего постыдного нет», — считает Сокол, признавая, однако, что получилось бы плохо, если бы информация о его вложениях в Lubrizol впервые появилась в публичных отчетах компании, а до того момента Berkshire не сообщила бы о них. «Мы решили об этом сообщить».

Юристы, специализирующиеся на правовых вопросах сделок с ценными бумагами, говорят, что может быть трудно доказать, что Сокол злоупотреблял информацией в нарушение своих обязательств перед Berkshire. Вопрос в том, понимал ли он на момент совершения личной сделки, что может порекомендовать Lubrizol руководству Berkshire. Отдельный вопрос в том, следовало ли Баффету подробно узнать у Сокола о его вложениях при рассмотрении сделки на уровне компании, а также — сообщить об этом акционерам.