В центре Москвы построят «запретный город»

Новый парламентский центр, о котором давно мечтают власти, будет построен на месте снесенной гостиницы «Россия». Поближе к Кремлю переедут депутаты обеих палат парламента — таким образом, в центре мегаполиса будет создан «запретный город»

Комплекс зданий для Государственной Думы и Совета Федерации будет построен на месте снесенной гостиницы «Россия», сообщила сегодня газета «Ведомости» со ссылкой на высокопоставленного чиновника в правительстве Москвы. По его словам, идея отдать территорию «России» под парламентский центр принадлежит мэру столицы Сергею Собянину. Сейчас ведутся переговоры о передаче объекта управлению делами президента РФ, которое и займется строительством.

Впрочем, управделами президента этого не подтверждает. «Пока информации о подобном предложении не поступало», — сообщил BFM.ru пресс-секретарь управделами президента Виктор Хреков.

Идея создания единого комплекса для верхней и нижней палат парламента обсуждается давно. Сейчас Госдума занимает два здания на Охотном ряду, а здания Совета Федерации расположены на Большой Дмитровке и Новом Арбате.

«Давно есть понимание, что такой центр необходим, — пояснил BFM.ru Хреков. — Сегодня Федеральное собрание — это не два адреса: Большая Дмитровка и Охотный ряд. На самом деле это два десятка адресов со своими системами коммуникации, информации, связи, охраны, снабжения и так далее, и это удорожает материально-техническое обеспечение деятельности парламента».

По словам спикера Госдумы Бориса Грызлова, создание единого парламентского центра позволило бы сократить расходы, в частности, на транспорт, на бытовое обслуживание, на питание. Кроме того, палаты будут более тесно взаимодействовать, находясь в одном здании, отметил Грызлов.

Предполагается, что Совфед и Госдума будут соседствовать не в одном здании, а в одном комплексе. Помимо палат парламента, в нем должны разместиться все обслуживающие их структуры, жилые корпуса для иногородних депутатов, а также спортивно-досуговые центры.

Жителям Красной Пресни хватает Белого дома

Изначально рассматривалось несколько вариантов размещения в столице комплекса для законодательной власти. Среди адресов назывались: Фрунзенская набережная (недалеко от метро «Парк культуры»), северная часть делового центра «Москва-Сити», участок по улице Кульнева, неподалеку от Поклонной горы; участок в районе станции метро «Университет» (где недавно была построена библиотека).

Комплекс также хотели возвести на месте стадиона «Красная Пресня», за Белым домом. Соответствующее распоряжение было принято правительством РФ в августе 2006 года. Однако инициатива властей вызвала протесты жителей района, не понравилась она и депутатам Мосгордумы. Сергей Митрохин, будучи тогда руководителем московского отделения «Яблока», выступил против строительства парламентского центра в этом месте. Он аргументировал свою позицию тем, что стройка погубит исторический стадион (построенный в 1922 году), полюбившийся жителям, а также создаст транспортные проблемы. В результате, Мосгордума проголосовала против строительства, ее решение поддержала и мэрия Москвы.

После этого стали искать участок под строительство комплекса в историческом центре — поближе к Кремлю. В августе 2009 года главный архитектор Москвы Александр Кузьмин сообщил в интервью «Российской газете», что рассматривается возможность размещения парламента в здании Военной академии ракетных войск. «Около бывшей гостиницы «Россия» расположен памятник истории, так называемый Воспитательный дом, — отмечал Кузьмин. — Достойная архитектура, российская, ничего не нужно придумывать. Не нарушая охранного законодательства, там вполне можно разместить парламентский центр 21 века».

Обратили внимание и на соседний участок, на котором раньше располагалась гостиница «Россия». Мог бы получиться единый комплекс охраняемых зданий, от гостиницы «России» до храма Христа Спасителя, что удобно в плане коммуникаций и устраивает ФСО, отмечают «Ведомости».

Но при Лужкове договориться не удалось: бывший мэр возражал против возведения парламентского центра на участке земли, находящемся в собственности Москвы. К тому же у него, и у Шалвы Чигиринского («СТ Девелопмент») были иные планы по застройке территории Зарядья. Лужкову больше нравилась идея возвести на месте гостиницы комплекс общей площадью 456 тысяч кв. метров, в который должны были войти отель категории пять звезд, киноконцертный зал и большая парковка.

Напомним, в 2004 году компания «СТ Девелопмент» стала победителем скандального конкурса по сносу гостиницы «Россия» и строительству вместо нее многофункционального комплекса. Компания Чигиринского потеснила ЗАО «Монаб»(«дочку» «Еврофинанс-Моснарбанка) и строительную фирму Strabag, пообещав вложить в проект 800 млн долларов. Между тем «Монаб» и Strabag сделали предложение в 1,45 млрд и 2 млрд долларов соответственно. В январе 2007 года конкурс был признан недействительным Высшим арбитражным судом. Однако мэр Москвы Юрий Лужков разрешил продолжить снос «России» и после решения ВАС.

После отставки Лужкова идея застройки территории бывшей гостиницы «Россия» снова вышла на первый план.

Коммерсантам здесь не место

Как рассказал BFM.ru Сергей Митрохин, размещение на этом участке государственных зданий — вопрос принципиальный. «Это самая дорогая земля в нашей стране, — пояснил он. — Если мы отдадим ее коммерческому застройщику, то фактически подарим ему ренту, которая даже не измеряется никакой ценой. Он и его потомки будут на этой ренте сидеть вечно, сколько будут существовать Россия и Москва. И это неправильно. Эта земля должна остаться в собственности государства. Там должны быть не объекты, приносящие коммерческую прибыль, вроде новой гостиницы, а государственные здания. Собянин вполне мог бы обменять этот московский участок на какие-то другие федеральные участки. Прецеденты такого обмена уже были в свое время при реконструкции «Царицыно».

Кстати, Сергей Митрохин считает, что на месте бывшей «России» можно было бы построить и резиденцию президента. «Кремль должен больше служить нашему народу в качестве исторического комплекса, — заявил он BFM.ru. — Он должен быть открыт для свободного посещения, а президент мог бы выйти из-за зубчатой стены, потому что за такими стенами сегодня не сидит ни один президент современного государства».

Пока не совсем ясна ситуация с финансированием и сроками строительства комплекса — для реализации этого гигантского проекта необходимо изыскать в бюджете 2-3 млрд долларов. Кроме того, не понятно, как будет решаться транспортный вопрос, поскольку выбранный участок ограничен набережной Москва-реки и старым городом.

«Наверняка, к реализации проекта будут привлекаться частные инвесторы и государственные средства, — отметил BFM.ru заместитель директора департамента инвестиционных продаж компании NAI Becar Сергей Чагин. — Возможно обращение к банковскому сектору или к прогосударственным компаниям, таким как «Газпром».

«Если в бюджете Москвы есть 2-3 млрд долларов, лучше было бы их потратить на решение горячих проблем, — считает генеральный директор компании «RetailRow» Марат Манасян. — Конечно, потребуется привлечь и средства федерального бюджета, и частные инвестиции. Но я боюсь, что частные инвестиции придут со стороны аффилированных лиц».

Вечная пробка

Участники рынка недвижимости в основном отнеслись к идее строительства парламентского центра положительно. «Подобные центры есть во всех столицах мира, — рассказала BFM.ru директор департамента консалтинга, аналитики и исследований компании Blackwood Ольга Широкова. — При условии, что будет качественно проработана концепция, в том числе ее транспортная составляющая, транспортная ситуация не ухудшится. Напротив, сегодня государственные организации разбросаны по центру, пользуются наземными паркингами, а чиновники ездят другу к другу. Единственный вопрос возникает на фоне ограничения строительства в Москве и «высылке» всех бизнес-проектов за МКАД — почему бы парламентскому центру тоже не выбрать место где-нибудь на природе?».

Что касается дорожной ситуации — будет транспортный коллапс, уверен Сергей Чагин. «Потенциала для расширения близлежащих транспортных узлов в зоне Кремля нет, только если вторым ярусом, что диссонирует с историческим обликом города, а транспортный поток нового объекта будет существенный», — предупреждает эксперт.