Маркетплейсы могут быть заинтересованы в недобросовестной конкурентной борьбе продавцов и владельцев ПВЗ. Речь идет о схеме, при которой у селлера заказывают крупную партию товаров, но не выкупают их. И работает это, только когда заказ не подразумевает предоплаты. Началось все с захламленных ПВЗ. Кто-то заказал огромные партии чего-то крупногабаритного, пункт забивался эти товаром под потолок, что блокировало его работу. Как следствие, недовольные клиенты, штрафы от площадок и так далее. Соседний ПВЗ в плюсе. Потом стало известно, что в принципе той же схемой пользуются и селлеры-конкуренты.

Один продавец выкупает у другого всю партию товара, пользующегося высоким спросом, и заказывает он эту партию в какой-то удаленный пункт выдачи. Там товар не выкупается, и, пока он путешествует от склада к ПВЗ и обратно (что отнимает у жертвы деньги), недобросовестный конкурент в это время закрывает спрос на этот товар своим предложением.

Но теперь селлеры заподозрили площадки в том, что они тоже пользуются этим способом заработать. Вот что Business FM рассказала Юлия, представляющая интересы одного из пострадавших продавцов:

— По сути, товар заказывают со склада. Когда заказывается по 100 единиц, максимум — до 99 единиц, товар приходит буквально на следующий день со склада в ПВЗ. В единичном заказе товар идет обычно три-четыре дня. Возникает вопрос: почему товар в таком количестве так быстро успел дойти до ПВЗ? Плюс из моего опыта, когда я приезжала сама в ПВЗ, эти ПВЗ принадлежали не частным лицам, а принадлежали непосредственно маркетплейсу.

— То есть они зарабатывают на транспортировке?

— Да, они зарабатывают на логистике.

— Как могут помочь камеры?

— В отчетах продавца есть тайминг, когда произошел отказ. Условно в 9:02. По камере можно посмотреть, пришел ли какой-то сторонний человек или сотрудник ПВЗ либо вообще никто не приходил.

— То есть отказ все-таки приходит? То есть товары не лежат до крайнего срока?

— Отказ по QR-коду. В том и ситуация. Если бы товар отлеживался 12 дней [в ПВЗ], как положено, мы бы могли думать, что это проделки конкурентов, но товар не отлеживается. Товар приехал — на следующий день кто-то пришел и отказался через QR-код.

Публикации с похожими жалобами на разные площадки можно найти в Сети. Селлеры уже готовят коллективное обращение в ФАС. Для этой службы тут действительно есть работа, но в случае с УК, кто бы ни использовал такую схему для собственного обогащения — селлер, владелец ПВЗ или площадка, — статью подобрать будет трудно, считает управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» Владимир Юрасов:

Владимир Юрасов управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Юрасов, Ларин и партнеры» «На мой взгляд, если нет подделки, фальсификации информации товаров, маловероятно, что здесь есть, на первый взгляд, признаки 159-й статьи «мошенничество».

А вот маркетплейсы при желании могли бы без особого труда избавить от этой напасти всех участников цепочки, уверен эксперт в области информационной безопасности, управляющий RTM Group Евгений Царев:

Евгений Царев управляющий RTM Group, эксперт в области информационной безопасности и права в IT «Если у маркетплейса была бы задача бороться с фейковыми заказами, они бы просто создавали ограничения на историю самого аккаунта, то есть аккаунт, который был вчера зарегистрирован, не может купить условно более чем на 10 тысяч рублей без полной оплаты, например. Либо же какие-то другие ограничения, которые позволяют бороться с левыми заказами, но они с ними иногда не борются».

Ключевое здесь «иногда». При этом не очень высокую активность площадок в борьбе с такими схемами эксперт объясняет не злым умыслом, а стремлением маркетплейсов создавать как можно меньше неудобств для добросовестных покупателей. Ведь любое ограничение может сказаться на уровне комфорта, с которым потребитель делает заказ. Однако селлеры видят картину иначе.