«Церемониальный характер»: Бовт — о встрече Зеленского и Байдена в США

— Как можно подвести итоги визита Владимира Зеленского в США? Дальнобойные удары, с одной стороны, публично не разрешили. С Трампом Зеленский не встретился. Но при этом о военной помощи было объявлено. Это успех, провал или что-то посередине?

— Скорее что-то посередине, но надо сказать, что все было достаточно предсказуемо. Белый дом и через утечки в прессу, и в заявлении Байдена, которое было опубликовано за несколько часов до встречи с Зеленским, обозначил все основные моменты, которые будут обсуждаться и по которым уже будет принято решение. Собственно, сама встреча уже носила в этом смысле церемониальный характер. В заявлении от имени Байдена на сайте Белого дома есть термин «дальнобойное оружие». Что имеется в виду? Имеется в виду, что США поставят Украине так называемые планирующие бомбы AGM-154, которые запускаются с самолетов F-16, они имеют дальность, предел ударов около 110 километров, может быть, чуть больше. Считается, что эти бомбы, выполненные в технологии «стелс», во-первых, запускают с самолетов за пределами традиционных средств ПВО, и, во-вторых, они очень трудно обнаруживаемые средствами ПВО. Я думаю, что это промежуточный этап перед предоставлением разрешения на удары полноценным дальнобойным оружием, каковое может быть дано неформально впоследствии, а может быть, и сейчас уже дано неформально — не в отношении, скажем, американских ракет ATACMS, а в отношении британских и французских ракет Storm Shadow и SCALP. Поэтому мы об этом можем узнать уже по факту. Но, возможно, все-таки заявление Путина, сделанное накануне, имело некоторый охлаждающий эффект, и форсировать такое разрешение — бить дальнобойным оружием — Белый дом не станет. Кроме того, Байден сделал долларовый подарок Зеленскому, объявив о выделении 2 млрд долларов. Это по линии Минобороны, что позволит заключать напрямую контракты между Украиной и американскими компаниями — производителями вооружений. И еще там более 5 млрд долларов выделяется. Они уже, собственно, были одобрены конгрессом. Это оставшиеся средства, которые еще не дошли до Киева. Вот они будут доведены до него до конца текущего года. Итого получается без малого 8 млрд долларов. Поэтому в этом плане Зеленский может быть доволен. Байден упомянул членство в НАТО и членство в Евросоюзе, но упомянул в такой общей форме, что, дескать, будущее Украины — это членство в этих организациях, но надо провести еще демократические реформы, чтобы соответствовать этим критериям, было понятно по контексту. Так что, в общем, все это было достаточно предсказуемо, и Зеленский, наверное, может в силу предсказуемости этих результатов считать, что его визит прошел на 4.

— Косвенно мы затронули тему реакции США на планы Москвы по ядерной доктрине. С вашей точки зрения, что означает почти полное отсутствие реакции Вашингтона, если не считать комментарии госсекретаря Блинкена? Можно ли сказать, что сигнал Кремля был услышан, раз публично дальнобойные удары не разрешили, или Вашингтон не счел эти угрозы сколь-нибудь значимыми, поэтому и проигнорировал?

— Скорее второе, чем первое. Во-первых, сигнал был услышан, потому что он был произнесен достаточно громко. Во-вторых, в американских массмедиа, в европейских массмедиа и в заявлениях политиков звучит недооценка этого заявления. Трактовка идет примерно в одном духе: русские блефуют, не надо преувеличивать угрозу, что они это сделают, надо поддерживать Украину дальше. Что на самом деле они думают по этому поводу, они, конечно, не говорят, но, возможно, это отработанная реакция, чтобы не показывать истинную обеспокоенность.

— Наконец, немало муссировалось, в том числе западными СМИ, то, что Зеленский и украинская делегация хотели встретиться и с Камалой Харрис (собственно, они вместе давали пресс-конференцию по итогам встречи Зеленского и Байдена), и с Дональдом Трампом. Но Трамп позволил резкие высказывания и об Украине, и о самом конфликте, даже республиканцы обвиняли Зеленского во вмешательстве в президентские выборы — спикер палаты представителей Майк Джонсон говорил об этом в контексте визита Зеленского на военный завод в Пенсильвании. Можно ли говорить о росте напряженности между Киевом и возможной будущей администрацией США, если Трампу удастся одержать победу?

— Похоже, Зеленский уже полностью поставил на Камалу Харрис. Республиканцы затеяли даже небольшое расследование, за чей счет он летал в Пенсильванию, почему там были только представители Белого дома и Демократической партии. Зеленский, в свою очередь, в одном из интервью довольно резко наехал на кандидата в вице-президенты Джеймса Вэнса от республиканцев, назвав его слишком радикальным и критически оценив его высказывания по Украине. А Трамп наехал на Зеленского, в свою очередь, как на «торгаша», который все время приезжает из Америки с деньгами. Поэтому их встреча вряд ли состоится. Из окружения Зеленского уже сказали, что они не поедут в поместье Трампа во Флориде, потому что это будет означать поддержку республиканского кандидата. Но совместное выступление с Камалой Харрис, надо сказать, выглядело как предвыборный этюд со стороны Харрис, которая произнесла довольно пафосную вещь по поводу защиты демократии на Украине и сделала косвенный выпад против Трампа, не назвав его лично, сказав, что «некоторые» призывают Украину уступить территории и капитулировать, и это, по сути, то же самое, что требует Путин. Поэтому он ей подыграл, а она ему подыграла. Они уже готовый тандем, можно сказать. Он поставил на Харрис.

— Кстати, сама Харрис говорила, что согласна с так называемой формулой мира Зеленского, которая предусматривает выход на украинские границы 1991 года. В данном случае это тоже можно рассматривать как церемониальный шаг и в контексте того, что некоторые СМИ обсуждают, что все-таки хотят уже начала мирных переговоров?

— Я видел репортажи в американских СМИ, которые довольно скептически оценивают так называемый план победы Зеленского, говорят, что там нет стратегического видения мира после конфликта и вообще реалистичного плана достижения именно победы. В то же время Камала говорит о 1991 годе, но, мне кажется, она еще недостаточно подробно вникла в эти детали. Во-вторых, они с Байденом все время употребляют одну и ту же терминологию, что Украина должна взять верх. В то же время в заявлении Байдена накануне встречи с Зеленским сказана более резкая формулировка: Украина должна победить.