Комитет Госдумы по информационной политике одобрил поправку, согласно которой владельцы каналов с минимум 10 тысячами подписчиков должны будут передавать свои данные Роскомнадзору и «не распространять запрещенную информацию». В случае нарушения их ждет запрет на рекламу.

Должно это работать так: блогер, набравший 10 тысяч подписчиков, обязан отправить свои данные в РКН (причем речь не только о Telegram, но и о других платформах, таких как YouTube). Регулятор внесет такого блогера в специальный перечень. И только те, кто окажутся в этом списке, смогут легально размещать у себя рекламу. Тем, кто в перечень не попал, вести свои каналы не запретят, но другие каналы не смогут репостить их сообщения. Это помимо запрета на легальную рекламу.

Вопрос в другом. В том же Telegram есть масса каналов, которые зарабатывают на «серой» рекламе, нативных интеграциях и так далее. И эту проблему поправка не решает. Как не решает она и проблему анонимов, ведущих каналы из-за рубежа, которые российские законы как не соблюдали, так и не начнут. Продолжает юрист, основатель Совета блогеров Валерия Рытвина:

Валерия Рытвина юрист, основатель Совета блогеров «Если на сегодня Роскомнадзор и правоохранительные органы не могут найти администраторов и владельцев телеграм-каналов, соответственно, эта поправка не поможет разрешить технические сложности поиска этих администраторов. Поэтому хотелось бы, чтобы закон помог в этом и решил проблему, но по факту, скорее всего, это как было невозможно, так и будет невозможно».

А вот владельцы каналов (в том числе и небольших), которые стараются вести дела прозрачно, получат новую головную боль. Одно дело раскрыть себя РКН (если тебе нечего бояться, почему нет?), другое — это требование не распространять запрещенный контент. А что это? В теории вроде все понимают, но на практике возникает масса вопросов. Когда освещаешь скандальное открытие Олимпиады в Париже, можно ли репостить видео или хотя бы описывать некоторые элементы церемонии? Не будет ли это распространением запрещенной в РФ информации? Конкретного перечня, с которым можно было бы свериться, нет и не будет. Как не будет работать и эта поправка, уверен техноблогер Wylsacom:

Валентин Петухов блогер, основатель ютуб-канала Wylsacom «Есть решение о реестре, о запрете, но нет никакого понимания, как это должно работать. На заре развития блогинга существовал реестр блогеров, который тоже принимался с достаточно активным обсуждением в СМИ. Никакого смысла в нем не было как на стадии разработки, так и в процессе его существования. Я даже не удивлюсь, если он до сих пор каким-то загадочным образом функционирует, только про него все забыли. Поэтому всегда хочется задать вопрос: зачем это вообще нужно, какие вопросы данная инициатива решает? Действительно, нет ни понятного перечня, ни каких-либо прецедентов, почему это нужно делать. И я вижу в этом фундаментальную проблему: люди, которые это все разрабатывают, абсолютно далеки от блогинга, от понимания, как работают соцсети, что такое 10 тысяч подписчиков и так далее. Когда они фундаментально не понимают, что они делают и зачем это надо, говорить о том, как это будет работать, мне кажется, даже не совсем корректно, потому что работать оно, очевидно, не будет никак».

А вот точечно применять этот инструмент к владельцам тех или иных каналов и аккаунтов регулятор сможет без труда.