В Госдуме отреагировали на инцидент о наказании девушки пятью сутками ареста за ношение сережек с радугой. Председатель комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства Нина Останина отметила, что ношение таких сережек не является правонарушением, но призвала разобраться, какими именно соображениями руководствовался суд при вынесении приговора.

В Нижнем Новгороде 24-летняя девушка получила пять суток ареста за серьги с радужной расцветкой. Как сообщили в Сормовском районном суде, она публично демонстрировала их 29 января в одном из кафе Нижнего Новгорода.

Суд признал ее виновной в публичной демонстрации символики экстремистского общественного движения ЛГБТ (в России международное движение ЛГБТ решением суда признано экстремистским и запрещено) и назначил наказание в виде пяти суток ареста.

На видео, опубликованном ранее в сети, видно, что к молодому человеку и девушке в кафе подходит мужчина, который снимает их на камеру. Мужчина требует у девушки снять сережки, а у молодого человека — значок сине-желтой расцветки. В итоге он забирает значок силой, на этом видео обрывается.

После того как видео попало в интернет, на него обратили внимание правоохранительные органы. По словам журналиста «Комсомольской Правды — Нижний Новгород» Марии Сорокиной, видео распространил канал, запрещенный на территории РФ:

Мария Сорокина журналист «Комсомольской Правды — Нижний Новгород» «Ролик распространил паблик, также запрещенный на территории РФ, это Поздняков, который ныне признан экстремистом. После этого стало известно, что над одной из участниц видео состоялся суд, ее привлекли к ответственности за ношение сережек с символикой ЛГБТ, якобы символикой ЛГБТ, там был изображен спектр — радуга — на лягушке, шляпа в виде гриба, такое занимательное изображение. По решению суда этот символ был признан экстремистским».

Случившееся комментирует председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» Константин Трапаидзе:

Константин Трапаидзе председатель коллегии адвокатов «Ваш юридический поверенный» «Учитывая обстоятельства, я считаю, что это перебор. Суду, считается, виднее, но я полагаю, что это перебор, тем более если ее одежда, ее поведение не вызывали какого-то вопроса, допустим, вы знаете, что определенные люди, придерживающиеся гендерной неидентичности, они могут быть в вызывающей одежде, в целом образ, а если это серьги радужного цвета, молодые люди, которые подошли к ней и пытались публично призвать, а потом даже физически воздействовать, скорее, совершили административный проступок, можно даже как хулиганство их действия расценивать. Обжаловать нужно такое решение, я бы встречное заявление на этих молодых людей подал. Во-первых, они не имеют права снимать ее, она не давала на это согласия, не имеют права вмешиваться в ее личную жизнь. Там очень много других моментов, которые надо посмотреть с точки зрения закона. Если мы сейчас цвета радуги или цвета поговорки «Каждый художник желает знать, где сидит фазан» отнесем к публичной демонстрации ЛГБТ, это профанация. Другой вопрос, если эта девушка демонстрировала, сопровождала это какими-то комментариями, что это является символом ЛГБТ, и она хочет это демонстрировать и будет вести такой образ жизни, она придерживается этой идеологии, тогда это безусловно. В целом такие вещи, является ли это демонстрацией, часто оценивают эксперты».

Классическая радуга из семи цветов не имеет отношения к флагу ЛГБТ, в котором отсутствует голубой цвет, а значит, не является экстремистской символикой и не запрещена законом. Состава административного правонарушения нет, ведь задержанная не демонстрировала символику ЛГБТ и не заявляла о принадлежности к этой экстремистской организации, считает председатель коллегии адвокатов «Старинский и партнеры», Владимир Старинский:

— Сама радуга не равно флаг ЛГБТ, соответственно, радуга не запрещена, ее ношение не запрещено в законе, это не является проявлением, демонстрацией?

— Нет, конечно. У нас, следуя такой логике, если за это привлекать к административной ответственности, тогда можно любую девушку найти, у которой платье цветов соответствующих, вот взять все цвета ЛГБТ, посмотреть — а вот у тебя все цвета ЛГБТ на платье присутствуют, значит, ты занимаешься пропагандой этой экстремистской организации, ну это же бред сумасшедшего, так не должно быть. В данном случае она сидела, у нее сережки были закрыты волосами, она ничего не демонстрировала. Поэтому нет в ее действия состава административного правонарушения. Я бы понял, если бы делалось бы заключение специалиста, который бы установил, что действительно именно эти ювелирные изделия являются экстремистской символикой, но нет такого заключения. Судья без заключения специалистов выносит решение, я считаю, что это неправильно. Понятны мотивы, почему ее привлекли — потому что она сидела за одним столом с другом своим, у которого на груди был украинский флаг в виде значка. Собственно, причина, скорее, в этом, чтобы повлиять на круг общения молодого человека, достаточно было ограничиться беседой с молодым человеком, не заниматься ерундой и не привлекать невиновного человека к ответственности.

Суд вынес приговор на основании части первой статьи 20.3 КоАП РФ, которая в том числе запрещает публичную пропаганду или демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Приговор пока в силу не вступил.

По этой статье предполагается наказание в виде штрафа от тысячи до 2 тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В обоих случая предполагается конфискация предмета правонарушения.