Новый законопроект, который будет внесен, как утверждают два источника «Ведомостей» в нижней палате парламента, в Госдуму 22 января, предусматривает ужесточение сразу нескольких статей Уголовного кодекса, касающихся преступлений, направленных против безопасности государства. И этим же документом депутаты хотят внести поправки в статью 104.1 УК. Эти поправки расширят перечень преступлений, по которым возможна конфискация имущества. Попадет в этот перечень и статья о фейках об армии.

С момента появления самой статьи о фейках за это преступление суды наказывали граждан штрафами, исправительными работами, условными и реальными сроками лишения свободы. Если сюда добавится еще и конфискация имущества, то четкой привязки к основному наказанию тут нет. Комбинация может быть любой. Продолжает кандидат юридических наук, адвокат Александр Карабанов:

Александр Карабанов кандидат юридических наук, адвокат «Наказание будет определено на усмотрение суда исходя из разных признаков, которые суд изучает. Нет четкой привязки — должен быть реальный срок либо, например, исправительная работа. Но возможность именно применять конфискацию имущества, конечно, будет, потому что имущество для большинства людей является особо значимым, ценным предметом, за который они переживают. В данном случае законодатель пытается найти самую болезненную точку, которая была бы фильтром для совершения преступлений. Мы понимаем, что категория дел, связанная с СВО, находится на особом контроле. Наказания по этим статьям будут максимальные».

По словам партнера адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александра Забейды, пока документ не опубликован, выводы делать рано. Но, комментируя то, что уже попало в СМИ, эксперт обращает внимание, что конфискацию, вероятно, можно будет применять к преступлениям, совершенным из корыстных побуждений. Он же объясняет, почему этот пункт принципиально важен:

Александр Забейда партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» «В настоящее время в РФ действуют нормы о частичной конфискации. То есть конфискованы могут быть только те деньги, ценности или имущество, которые были получены преступным путем, — и только по ограниченному количеству статей Уголовного кодекса. Если же такое имущество на момент приговора было утрачено или продано, суд может обратить взыскание на иное имущество виновного, но равноценное. И ключ здесь в том, что конфисковано может быть имущество только в строго определенном размере: сколько получил в ходе преступления, столько и отдал государству. В текущем виде конфискация — это не наказание, это правомочие суда, носящее компенсационный характер. Новый же законопроект, если он действительно будет привязан к корыстному умыслу, будет конфискацию уже рассматривать как самостоятельный вид наказания. То есть не сколько получил, столько и конфисковать, а сколько хотел получить или воображал, что получит. Привязка же к умыслу тогда идет. А для этого одну статью 104 Уголовного кодекса будет править мало. Нужно будет пересматривать весь подход к назначению наказания».

В этом ключе юрист задается вопросом, как обвинение будет оценивать такие договоренности, как «деньгами не обидим», «отблагодарим», «в долгу не останемся» и так далее. Умысел тут прослеживается, но сколько конфисковать? Еще больше юристов настораживает то, что если такая практика приживется в случае со статьями о преступлениях, направленных против безопасности государства, то потом она может распространиться и на другие статьи УК.