Верховный суд разрешил увольнять нетрезвых сотрудников без медицинской проверки. Такое решение суд принял по делу слесаря-сборщика на одном из заводов Санкт-Петербурга.

«Извините! Я признаю, что совершил ошибку!» — так слесарь-сборщик петербургского завода объяснил свое появление на работе в нетрезвом виде. Примечательно, что написать объяснительную целиком он не смог, уточняет РИА Новости. После этого его направили на медицинское освидетельствование, стоило оно 1600 рублей. Начальник платить отказался и не дал денег на транспорт, а выпивший слесарь не захотел отдавать деньги за проверку из своего кармана, так что проходить он ее не стал. А после увольнения обратился в суд. И выиграл, сразу в трех инстанциях. Суды решили, что у работодателя не было достаточных оснований для увольнения, к ним не относятся даже письменные извинения пьяного сотрудника. Решение отменил только Верховный суд.

Уволить работника за употребление алкоголя всегда было трудной задачей для компаний, считает HR-эксперт, руководитель Школы развития карьеры Гарри Мурадян.

Гарри Мурадян HR-эксперт, руководитель Школы развития карьеры «На данный момент, если мы говорим про трудовое законодательство и вообще трудовое право, то оно в большей части стоит на стороне работника. В российских судах порядка 82% решений по всем делам, которые рассматриваются, принимаются в пользу работника. То есть, когда ты идешь судиться с работодателем, будь уверен, скорее всего, тебя поддержат. Если апеллировать к истории слесаря в Петербурге, то работодатель, со своей стороны, совершил ряд ошибок, когда отказался платить за медосвидетельствование и за транспорт. Если бы он это сделал, претензий к нему не было бы вообще. Надо таких людей увольнять по правильной процедуре. Вообще, у нас в стране увольнять очень тяжело, особенно если ты работаешь на бессрочном трудовом договоре. Для этого надо сначала проконсультироваться с хорошим трудовым юристом, чтобы никакой случайный закон не нарушить. Уволить работника по желанию работодателя — это как по минному полю идти, и подорваться ничего не стоит».

Медосвидетельствование — не единственный способ доказать, что сотрудник находился в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, отмечают юристы. Суды могут учитывать и другие подтверждения: свидетельства коллег, записи с видеокамер, объяснительные, которые пишет сам выпивший работник. Но зачастую этого не происходит, отмечает управляющий партнер юридической компании BLC Елена Балашова. Теперь же, после решения Верховного суда, практика действительно может измениться.

Елена Балашова управляющий партнер юридической компании BLC «По сути, суды первых инстанций зачастую очень формально подходили к этому вопросу и говорили: «Ну, извините — вы не обеспечили прохождение медицинского освидетельствования, поэтому мы восстанавливаем работника на работе, даже если он под камеру и добровольно сознался и, в общем, ничего не отрицал». И, конечно, работники этим исключительно злоупотребляли. То есть, отказавшись проходить медицинское освидетельствование, они, по сути, себе обеспечивали восстановление на работе. Сейчас Верховный суд повторно обращает внимание судов первых инстанций, что, безусловно, не только медицинское освидетельствование и соответствующие медицинские документы, но и другие доказательства должны быть приняты судом к рассмотрению. Мы как практикующие юристы в трудовом праве считаем, что, в общем-то, это достаточно позитивное решение, это может действительно повлиять на практику нижестоящих судов и в какой-то степени исключить в будущем случаи злоупотребления правом со стороны работников и тем самым помочь работодателям восстановить справедливость».

Часто при увольнении за алкоголь на рабочем месте компания и сотрудник могут прийти к компромиссу. И тогда все может закончится заявлением об уходе по собственному желанию. Но если пьющего работника все же увольняют по соответствующей статье, найти новую работу в серьезном месте ему будет куда труднее, отмечают эксперты. Хотя при оформлении самозанятости или ИП проблем быть не должно.