Горбушкин спор. Мэрия Москвы через суд признала почти треть площадей легендарного радиорынка «Горбушкин двор» самостроем. И теперь требует их сноса. Однако кредитор объекта — Россельхозбанк — собирается оспорить это решение, пишет «Коммерсантъ».
Но и на этом список интересантов в этом деле не заканчивается. Эксперты пока не берутся предсказать, чем конкретно закончатся все эти разбирательства, но мысленно приговор самому рынку они уже подписали.

Общая площадь «Горбушкиного двора» почти 61 тысяча квадратных метров. Мэрия считает, что 18 тысяч метров — это самовольные постройки. Суд с этим мнением согласился, пишет «Коммерсантъ» со ссылкой на данные картотеки арбитражных дел. По нему владельцы должны снести почти треть самого рынка и частично парковку и автомойку рядом. Мэрия требовала большего, но суд отказал. С 2011 года комплекс принадлежал экс-владельцам банка «Югра» Алексею и Юрию Хотиным. В 2017 году «Ведомости» сообщали, что объект был передан акционеру «Фармстандарта» Виктору Харитонину. Но само же издание называло эту сделку номинальной, так как Хотины продолжали контролировать комплекс. Юридически владеет «Горбушкой» МТЗ «Рубин». И эта структура должна 440 миллионов долларов Россельхозбанку. И в прошлом году по иску РСХБ суд ввел в отношении МТЗ «Рубин» процедуру наблюдения. Другими словами, дело идет к банкротству этой компании.

И теперь РСХБ оспаривает решение суда о сносе части «Горбушкиного двора». Потому что, банк заинтересован, чтобы при банкротстве ему заплатили как можно больше. А тут у него, считай, отбирают треть потенциальной суммы компенсации.

Но тут в истории появляется еще один актор. В конце прошлого года Замоскворецкий районный суд по требованию Генпрокуратуры наложил обеспечительные меры на десятки связанных с Алексеем Хотиным структур, среди которых есть и комплекс «Горбушкин двор». Фактическому сносу это не помешает, а вот с прекращением прав на эти помещения могут возникнуть проблемы. Продолжает адвокат Павел Желновод:

Павел Желновод адвокат «Дальше, я думаю, остальные закинут жалобы. Я даже думаю, что и правительство закинет свою жалобу. Будут бороться за все. Кому достанется — на ваш вопрос я отвечаю — скорее всего, новым девелоперам достанется через процедуру реализации имущества должника в конкурсной массе. Дальше, кто, соответственно, купит остатки, тот и будет владеть и далее уже развивать. Либо, если все-таки это будет длительный процесс, и они смогут как-то в вышестоящих инстанциях отбить, выиграть и так далее. Поскольку на кону много стоит, велик шанс назначения повторной или комиссионной экспертиз, в том числе апелляций. Есть шанс, что кассация развернет на новое, если там есть основания, а параллельно будет идти процесс банкротства, и параллельно еще и иск прокуратуры. Но там еще попахивает и изъятием».

Ну то есть всем нужно все, и речь, конечно же, о земле. Рынок не нужен никому. К «Горбушкиному двору» со стороны той самой автомойки, которую суд уже частично признал самостроем, уже вплотную подбирается жилая застройка. Так что вопрос будущего этой земли уже практически решен, кто бы ни выиграл в судах. А что касается предпринимателей, которые арендуют помещения в «Горбушкином дворе», некоторые из них уже смирились. Легендарный рынок уже практически умер, естественной смертью, рассказал Business FM один из обитателей «Горбушкиного двора»:

«Слухи ходят, наверное, с 2008 года. Я человек взрослый и к слухам не прислушиваюсь: жираф большой, ему виднее — как будет, так будет. В общем, в любом случае предприниматели, кто вообще арендатор, люди просто ждут, что будет, и ничего не предпринимают, потому что предпринимать нечего, «Горбушку» и так убирают, это вообще место такое, оно как бы легендарное, но оно уже изжило себя, потому как все перешли на маркетплейсы. И вот эта площадь торговая, в принципе, не нужна, все используют как точки выдачи просто».

Единственная отдушина для резидентов «Горбушкиного двора» — это если к моменту сноса их договоры аренды истекут. Потому что если нет — компенсаций все равно не будет. В случае признания московской недвижимости самостроем, в силу вступает аргумент о «бумажках, полученных неизвестным путем».