В Совфеде обсудили конфликт вокруг АО «ПТС» — поставщика водолазного оборудования для силовых структур
Служба собственной безопасности Росгвардии решила, что цены на оборудование были завышены, спустя три года после начала его использования
Читать на полной версииВ экспертном совете Совета Федерации прошло заседание о рисках для стабильной работы стратегически значимых предприятий, где, в частности, рассматривался кейс подмосковной компании ПТС, которая обратилась к членам совета за помощью. Компания уже 25 лет создает различное дыхательное оборудование для силовых структур, спасателей и военных. Компания в том числе является постоянным поставщиком Росгвардии. Но недавно ведомство обвинило компанию в завышении цен, и появилось уголовное дело.
Аппарат АВМ-450 ПТС начал выпускать пять лет назад. Это водолазный костюм, оснащенный дыхательными баллонами с рабочим давлением в 450 атмосфер. То есть воздуха в них в полтора-два раза больше, чем обычно, — находиться под водой можно дольше. Сделать такой аппарат безопасным дорого и сложно: он должен не взорваться от такого давления.
По данным сайта госзакупок, в 2018 году ведомство впервые закупило 21 аппарат за 31 млн рублей. Цена и качество никого не смущали, поставки продолжились, отмечают в компании. Всего ведомство получило свыше 220 водолазных систем.
Но в 2021 году служба собственной безопасности Росгвардии пришла к выводу, что стоимость была завышена, и направила свои претензии сразу в МВД. Возбуждено уголовное дело, гендиректора компании Сергея Хана и топ-менеджера Тиграна Оганяна обвиняют в хищении 108 млн рублей.
Защита настаивает, что проверку провели некорректно. Две независимых экспертизы показали, что прибыль компании составила не больше положенных по закону 20%. Но выводы экспертов не принимают во внимание. Удалось достучаться до прокуратуры, которая потребовала от следователей провести третью экспертизу. Но дело затягивалось и переводилось из одного управления МВД в другое. Вот что говорит адвокат ПТС Юрий Ширинян:
Юрий Ширинян адвокат ПТѫ итоге следствие вынуждено было назначить дополнительную экспертизу в ЭКЦ МВД — авторитетном ведомственном учреждении. Их эксперт приходит к пониманию, что предприятие получило по этим контрактам 15-17%. Если говорить в цифрах — недополучило 18 млн рублей, на которые имело право. Однако следователь выносит постановление на основании старых данных экспертизы и говорит, что хищение все-таки имело место, игнорируя все три независимые экспертизы и ту дополнительную, которую сами же назначили».
Официальное обвинение предъявили только в июне 2023 года. Росгвардия до сих пор пользуется АВМ-450, в том числе и при патрулировании Крымского моста, говорит президент ПТС Сергей Барбулев. Кроме того, ведомство в мае даже опубликовало тендер о закупке новых аппаратов, но компания на него не пошла. Комментирует Сергей Барбулев:
Сергей Барбулев президент ПТС«Они обращаются к нам, чтобы мы продлили срок службы их дыхательных аппаратов. Мы ответили: «Пожалуйста, привозите». Все это плохо сказывается. Мы хотели построить второй корпус в 2021 году, даже отдали деньги за проект, но это дело свернули. Потому что у нас сразу уволились 50 человек. Вместо того чтобы заниматься делом, разрабатывать новую продукцию, мы вынуждены бегать и доказывать, что мы не верблюд».
Получить оперативный комментарий от Росгвардии Business FM не удалось. Члены экспертного совета — это сенаторы, депутаты и правозащитники — пообещали направить запросы в руководства силовых ведомств и обсудили, что можно сделать, чтобы в корне исправить ситуацию. Например, статья «мошенничество» слишком часто используется вместо коммерческого спора в арбитражном суде. Причины комментирует член СПЧ, адвокат Шота Горгадзе:
Шота Горгадзе член СПЧ, адвокат «Существует срок исковой давности — три года, который легко обходится возбуждением уголовного дела. Законодательно я бы запретил обращаться с заявлением о возбуждении уголовного дела тогда, когда есть возможность решить вопрос в арбитражном процессе. Как можно делать это в такое сложное время, если правда не налицо прямо хищение? Как я посмотрел документы, здесь вполне рабочий арбитражный процесс».
На заседании также звучали мнения, что нужно ввести личную ответственность для следователей, которые позволяют использовать статью о мошенничестве во вред бизнесу. Участники дискуссии пришли к выводу, что уголовные дела несут угрозу для любого предприятия, но особенно это опасно во время спецоперации в сфере гособоронзаказа. Если в коммерции недобросовестное применение статьи «мошенничество» может использоваться в конкурентной борьбе, то здесь на место закрывшегося предприятия прийти будет некому.