Западные издания пытаются оценить значение мятежа и приходят к противоположным выводам. Попытка мятежа Евгения Пригожина и неожиданная развязка с участием Александра Лукашенко привлекла больше внимания зарубежной прессы, чем чуть ли не любое событие с самого начала российско-украинского конфликта. Почти везде новости, статьи и колонки о произошедшем занимают как минимум первую и вторую полосы, а местами, например на CNN, едва ли не всю главную страницу. Как пишет, пожалуй, главный внешнеполитический телеканал США, российские власти «призвали страну объединиться» вокруг президента на фоне «серьезнейшей угрозы» для Кремля «за десятилетия».

BBC (СМИ заблокировано в России) рассуждает о «24 часах хаоса» в России и задается вопросом о том, как по итогам деэскалации будут действовать и Москва, и сам Евгений Пригожин. NYT указывает, что у Украины появился шанс «воспользоваться хаосом» в России для продвижения на поле боя. Однако, по мнению издания, легких успехов достичь не удалось и за выходные линия соприкосновения не претерпела серьезных изменений, поскольку российские подразделения не стали покидать свои позиции.

Последствия для Украины также прокомментировал президент Турции Реджеп Эрдоган. Как говорится в сообщении его канцелярии, окончание напряженности в России «предотвратило необратимую гуманитарную катастрофу» на украинской территории и «станет вехой на пути к справедливому миру». Позицию Анкары анализирует политолог Георгий Бовт:

Георгий Бовт политолог, журналист «Эрдоган, скорее всего, имел в виду, что ранее с Пригожиным связывалось проведение гораздо более жесткой линии, чем сейчас делается силами Минобороны. Пригожин не раз заявлял тезисы о необходимости активизации военных действий и нанесения более жестоких ударов: вообще, надо идти до конца и биться с НАТО и так далее и тому подобное. Правда, перед началом мятежа он сделал другое заявление — о том, что вся эта война была выдумана, она вообще могла не состояться. Так что тут противоречий много: какого Пригожина имел в виду Эрдоган, не очень понятно, но, видимо, все-таки первого. Что касается того, что это стало вехой на пути к справедливому миру, то любые события в ходе данного конфликта являются вехой к справедливому миру, который рано или поздно настанет, — через год ли, через месяц, через два или через десять лет, но настанет. В этом плане — да, конечно, нынешний неудавшийся мятеж может каким-то образом повлиять на ход специальной военной операции».

Отдельно западные издания следят за реакцией Китая. Пекин прокомментировал произошедшее минималистично: это «внутреннее дело» России, КНР поддерживает усилия российских властей по поддержанию внутриполитической стабильности. Как указывает The Guardian, более многословны высказывания китайских политологов и СМИ. Например, государственное агентство Xinhua пишет об осуждении мятежа населением России, а China Daily отмечает, что наступление на Москву не оказало серьезного влияния на повседневную жизнь столицы. Британская газета также приводит комментарий шанхайского аналитика: по его мнению, дестабилизация может привести к увеличению зависимости России от КНР, а китайским властям придется занять более осторожную позицию по отношению к Москве. Своими наблюдениями делится директор Института стран Азии и Африки МГУ Алексей Маслов:

Алексей Маслов директор Института стран Азии и Африки МГУ «Первый вопрос — это, действительно, устойчивость власти в России, и, судя по всему, исход событий всех убедил в том, что ничего критического не происходит. Второй очень большой вопрос, который обсуждается, — могло ли бы такое произойти в Китае? Многие китайские комментаторы и экономисты, а также блогеры-любители сходятся в том, что нет, в Китае такого быть не может, потому что в Китае нет никаких частных военных структур, которые могли бы работать внутри Китая. Наконец, третий вопрос в том, может ли это сказаться в целом на усилении или ухудшении имиджа России, потому что Китаю, конечно, выгодно иметь дело с устойчивыми партнерами. Вот здесь мнения расходятся, потому что для Китая, для китайцев любой мятежник должен быть уничтожен обязательно. Например, китайцы пересказывают на разные лады самые разные истории из традиций Китая, когда поднимали мятеж против императора и мятежник всегда был физически уничтожен. Поэтому такой гуманизм с российской стороны Китаю, мне кажется, не очень понятен».

Ряд западных СМИ ранее сообщил, что спецслужбам США было заранее известно о планах Пригожина, но они не стали передавать информацию Москве, как утверждается, чтобы их не обвинили в пособничестве мятежникам. На официальном уровне НАТО комментирует ситуацию сдержанно и настороженно. В частности, как заявил генсекретарь альянса Йенс Столтенберг, произошедшее было «внутренним делом России», но Запад внимательно наблюдает за «потенциальной передислокацией» ЧВК на территорию Белоруссии и «готов быстро реагировать».