Пресненский суд Москвы 1 июня не смог приступить к рассмотрению дела председателя совета директоров банка БКФ, основателя компании «Русский продукт» Ольги Миримской. По ходатайству защиты оно было направлено в Мосгорсуд, который решит вопрос о возможности изменения территориальной подсудности. Это связано с тем, что ранее защита усомнилась в объективности судей Пресненского суда.

Ходатайство о направлении дела в Мосгорсуд заявила защита Ольги Миримской на предыдущем слушании 24 мая. Тогда один из адвокатов банкира Александр Чернов высказал мысль, какое бы решение суд ни вынес в итоге, оно станет поводом для обжалования либо стороной защиты, либо обвинения. Ведь из четырех эпизодов дела, вменяемых банкиру, два касаются попытки подкупа судей Пресненского суда Москвы через посредника 2014-2015 годах. Там Миримская судилась с бывшим мужем, экс-топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем по поводу раздела имущества, а он предъявил к ней встречный иск.

Само же уголовное дело в отношении Миримской в 2017 году возбудили вообще по оконченному составу преступления — «дача взятки» (ч. 5 ст. 291 УК РФ). В нем речь шла о неустановленном должностном лице Пресненского суда столицы, которое якобы получило деньги от Миримской (сама банкир это категорически отрицает. — Business FM).

И хотя с тех пор прошло много лет, а получателя взятки так и не нашли, о беспристрастности судей Пресненского суда столицы говорить нельзя, настаивали адвокаты.

Они заявили, что согласятся на любой другой районный суд Москвы. Их ходатайство поддержала защита и второго фигуранта — бывшего подмосковного следователя Юрия Носова.

Представители гособвинения взяли паузу, чтобы узнать мнение руководства. 1 июня прокуроры его озвучили, выступив против удовлетворения ходатайства защиты. Они просили оставить дело в Пресненском суде.

По их мнению, в деле нет сведений о причастности к инкриминируемым Миримской преступлениям должностных лиц Пресненского суда. «В связи с этим оснований сомневаться в беспристрастности суда не имеется», — сказала один из двух прокуроров.

Однако судья Катерина Кириченко с этим не согласилась. Она напомнила, что ранее в ходе предварительного слушания защита Миримской по тем же основаниям ходатайствовала об отводе ее коллеги, судьи Александры Авдотьиной, а позже, 24 мая, заявила отвод и ей, и вообще всем судьям Пресненского суда (эти отводы судьи отклонили. — Business FM). Председательствующая констатировала, что по закону территориальная подсудность может быть изменена, если есть обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Она нашла аргументы защиты обоснованными и направила дело в Мосгорсуд. Он до 19 июня должен рассмотреть вопрос о возможности изменения территориальной подсудности дела.

Ольга Миримская, в 2015 году занимавшая 22-е место в списке богатейших женщин России по версии Forbes, находится под стражей с 17 декабря 2021 года. Тогда же суд заключил под стражу и бывшего подмосковного следователя Юрия Носова. Бизнес-леди вменили дачу взятки (ч. 5 ст. 291 УК РФ) следователю двумя автомобилями стоимостью 3 млн 250 тысяч рублей за принятие процессуальных решений по делу о похищении ее новорожденной дочери. А следователю, соответственно, инкриминировали получение взятки (ч. 6 ст. 290 УК РФ) от Миримской.

В процессе расследования банкиру добавили три эпизода покушений на дачу взяток (ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ) в размере 1 млн 750 тысяч долларов — два руководству Пресненского суда Москвы и один — руководству 9-го Арбитражного апелляционного суда за вынесение в ее пользу решений в рамках споров по разделу имущества между ней и ее бывшим мужем, экс-топ-менеджером ЮКОСа Алексеем Голубовичем.

Свою вину по всем эпизодам Миримская отрицает. Она неоднократно высказывала позицию о том, что за ее делом стоят ее бывший сожитель, совладелец платежной системы «Золотая корона» Николай Смирнов, и ее бывший муж Алексей Голубович. Последние ее слова никак не комментируют. Юрий Носов также не признает получение взятки.

Покидая суд, защитники высказали удовлетворение принятым решением. «Конечно, у нас есть сомнения в объективности судей этого суда. Ведь обстоятельства дела, которые указаны в обвинительном заключении, указывают на то, что любое решение суда, любой приговор в случае рассмотрения дела Пресненским судом могут быть поставлены под сомнение, чего не должно быть», — сказал Business FM адвокат Юрия Носова Руслан Закалюжный.

По его словам, принятое решение прокуратура не может оспорить, и теперь слово за судьями Мосгорсуда.