Обновлено 19 мая в 14:25

Верховный суд выпустил новые разъяснения по поводу прохождения военной службы. Они касаются не только срочной службы, но и периода мобилизации, периода проведения активных боевых действий.

Например, Верховный суд квалифицировал сдачу в плен с целью воевать против России как госизмену. При этом суд еще должен будет доказать, что военнослужащий сдался именно с таким намерением.

Суд постановил, что если военнослужащий выполнит преступный приказ, то будет нести ответственность вместе с командиром. Однако если военнослужащий не осознавал, что приказ преступный, ответственность несет командир.

Еще одно разъяснение — за самовольное оставление части незаконно призванные будут оправданы. Главное при этом, чтобы сбежавший никому не навредил и не унес оружие. Все эти пункты Business FM обсудила с генерал-майором юстиции в отставке Юрием Баграевым:

— Верховный суд квалифицировал сдачу в плен с целью воевать против России как госизмену. Каким образом суд должен будет установить, что военный перешел на сторону противника, именно чтобы воевать?

— Если потом будет зафиксировано, что он сдался в плен, тогда только будем выяснять, когда мы его тоже возьмем и от него получим какое-то объяснение. А иначе как? Ну, или если это очевидно, допустим, будет, что он сдается в плен.

— Какие-то свидетельства или какие-то фото или видео?

— Конечно, кто-то увидел это, да. И, естественно, должны быть доказательства того, что он сдался в плен, именно сдался в плен, чтобы квалифицировать его действия как измену родине.

— Следующий пункт постановил Верховный суд, что если военный выполняет преступный приказ, то несет ответственность вместе с командиром, но если он не осознал, что приказ преступный, ответственность несет командир. А как понять военному, что приказ преступный, особенно в боевых условиях?

— Это действительно очень субъективное отношение к этому приказу у человека. Допустим, если очевидно, командир говорит не стрелять, пропустить врага и прочее-прочее, это приказы очевидно преступные, понимаете. Все равно все будет конкретно зависеть от конкретных обстоятельств, так вот просто кто-то если косить начнет: «Да я не понял, да я не знал» — ну, нет, нет, нет. То есть это должно быть заведомо незаконный приказ, понятный любому военнослужащему, даже в боевой обстановке.

— Верховный суд постановил оправдывать за самовольное оставление части незаконно призванных, как при этом ему доказать, что он был незаконно призван, потому что призывная комиссия отправила служить?

— У нас есть законодательство, где перечислено, в каких случаях человек не может быть призван на военную службу, в данном случае для участия в боевых действиях. Оттуда будем исходить. Почему его призыв был незаконен, не потому, что он этого хотел или не хотел, а потому что по документам. Ну, я не знаю, если у него там пятеро детей, очевидно, а его призывают в армию, это явно незаконный призыв.

— То есть если условно у него пятеро детей и он самовольно оставил часть, то?..

— Он будет освобождаться от уголовной ответственности в данном случае.

Пункт про оспаривание своего призыва, уже будучи призванным и покинувшим военную часть, действительно вызывает больше всего вопросов, соглашается партнер коллегии адвокатов «Минушкина и партнеры» Арам Мурадов:

Арам Мурадов партнер коллегии адвокатов «Минушкина и партнеры» «Честно говоря, данную трактовку с пленума Верховного суда я немного недопонял. То есть если лицо считает, что его незаконно призвали на военную срочную службу по мобилизации, то если он оставил сам отряд, роту, ушел — это самовольное оставление места несения военной службы. То тут он трактует, что если он с собой не унес оружие, не совершил иное противоправное действие, и потом он уже докажет, что он был незаконно призван, то он оправдывается. Вопрос тогда в другом. Каким образом он будет доказывать, что он незаконно был призван? Если у него есть медицинские документы, подтверждающие тот факт, что он не должен был призываться, значит, он эти документы уже изначально предоставил в военный комиссариат. Получается, лица, осуществляющие деятельность в военном комиссариате, сами совершили преступление. Я должен сначала убеждать, то есть не совершить иные противоправные действия, с собой оружие не взять, уйти в самоволку, потом прийти и еще в суде доказать — так меня уже задержат за то, что я буду в розыске, если самовольно оставлю место своей военной службы. Тут мне самому как юристу, адвокату это непонятно. Что имеет в виду в данном случае постановление пленума Верховного суда?»

Также Верховный суд постановил, что, рассматривая дело об уклонении от призыва, «суду необходимо установить факт надлежащего оповещения призывника о явке в военный комиссариат». Грядущий к осеннему призыву реестр повесток должен автоматически решить эту проблему. Если призывник будет занесен в реестр, он считается автоматически уведомленным спустя семь дней.

Верховный суд новых норм права не создает, он только их толкует. Нижестоящие суды и прокуроры не обязаны к нему прислушиваться, но в российской практике они обычно на толкования ссылаются.