Суд в Гааге выдал ордер на арест Владимира Путина. Какие последствия влечет такое решение?
Такой же ордер Международный уголовный суд выдал и на уполномоченного по правам ребенка в РФ Марию Львову-Белову. Их обвиняют в вывозе украинских детей на территорию России
Читать на полной версииОбновлено 18 марта в 12:41
Международный уголовный суд в Гааге выдал международные ордера на арест президента России Владимира Путина, а также уполномоченного по правам ребенка Марии Львовой-Беловой. Там заявили, что Путин и Львова-Белова «предположительно, несут ответственность за военное преступление, которое заключается в незаконной депортации детей с территорий Украины в Россию».
В Кремле саму постановку вопроса об «аресте» Путина называют возмутительной и неприемлемой, а любые решения подобного рода являются для России с точки зрения права ничтожными, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
Постановление Международного уголовного суда действует бессрочно и может касаться любого человека, в том числе главы государства. Но в основе работы этого суда лежит Римский статут — документ, который ратифицировали 124 страны. Но, например, Китай, Индия, Саудовская Аравия и Израиль статут не подписывали.
Россия и США хоть и подписали документ, но решили его не ратифицировать, а Вашингтон позднее и вовсе отозвал свою подпись, говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» Владимир Гладышев, рассуждая о возможных юридических последствиях этого решения Международного уголовного суда:
Владимир Гладышев управляющий партнер адвокатского бюро «Гладышев и партнеры» «Можно привлечь к ответственности по Римскому статуту только людей, которые являются гражданами государств — участников статута. То есть если, например, госпожа Белова не является гражданкой государства, которое ратифицировало Римский статут, то ее и нельзя привлечь. Я приведу один пример. В 2006 году в Таиланде был переворот, когда свергли премьер-министра Чинавата Таксина. Пришло к власти новое правительство, более проамериканское, и, как результат, сторонники Таксина подняли известное восстание, которое называлось «восстанием красных рубашек». Таиландское правительство применило силу против мирных демонстрантов, и тогда адвокаты Таксина подали заявление в Международный уголовный суд. Я знаю эту историю изнутри. Очень долго думали, на каком основании можно привлечь тогдашнего премьер-министра Таиланда к ответственности в Международном уголовном суде, поскольку Таиланд не является участником (как и Россия, США и Украина ими не являются). Потом выяснилось, что премьер-министр Таиланда в свое время учился в Англии и с того времени у него сохранился второй паспорт, британское гражданство. И только на этом основании смогли подать заявление в Международный уголовный суд. Если бы этого не было, то и не смогли бы подать. В данном случае речь идет о чисто политической акции, которая никакого отношения к той правовой схеме, которая заложена в статуте Международного уголовного суда, не имеет. Кто бы как там ни поддерживал, это все не имеет значения. США всегда резко против были статута Международного уголовного суда. Англичане всегда были за, и целый ряд европейских стран — Дания, Швеция, Норвегия — тоже за: это понятно, прогрессивное развитие международного права и так далее. Страны, у которых есть более-менее серьезные армии, в статуте Международного уголовного суда не участвуют».
Президент США ордер МУС назвал оправданным, и, как передает Associated Press со ссылкой на источники, в Белом доме надеются, что решение суда повлияет на позиции стран, которые относятся к конфликту на Украине нейтрально. Среди них — и Китай. При этом Си Цзиньпин через два дня прибудет с государственным визитом в Москву.
Комментарий председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике, главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова:
Комментирует политолог Георгий Бовт:
— Я не исключаю, что это сделано специально, чтобы приурочить это объявление к визиту Си Цзиньпина в Россию, чтобы сыграть на обострение определенным образом. Кроме того, в обозримом будущем, мне кажется, это ставит крест на переговорах между Россией и Украиной, поскольку такой статус не предполагает по крайней мере равных переговоров. В то же время не только Россия не признает Римский статут Международного уголовного суда в Гааге, но и Соединенные Штаты, например, и еще некоторые государства. Пока это решение не несет никаких последствий для российского президента. Если говорить о международных визитах, во-первых, он особо никуда не летает. Из постсоветских государств только Таджикистан ратифицировал Римский статут, но сам факт ратификации, кстати говоря, не означает, что это приводит автоматически к аресту лидера, который прилетает. Был уже прецедент, когда бывший президент Судана, ныне арестованный новыми властями Судана, прилетал в ЮАР, которая ратифицировала Римский статут. Но его тогда не арестовали. А так, в принципе, это можно считать новым этапом по пути эскалации украинского конфликта.
— Что ожидать дальше после такого решения?
— Там разные предложения звучат. Мне кажется, любая реакция будет иметь чисто символическое значение, думаю, на фоне такого решения не стоит особенно суетиться.
В российском МИД также подчеркнули, что решения Международного уголовного суда для РФ не имеют никакого значения, в том числе с правовой точки зрения.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что любые нападки на президента Россия расценивает как агрессию против нашей страны. А в офисе главы Генассамблеи ООН заявили, что Антониу Гутерриш готов встречаться с Путиным, несмотря на ордер Международного уголовного суда.
Президент Украины Владимир Зеленский назвал (ссылка ведет на заблокированный в РФ сайт BBC) решение МУС «историческим решением, с которого начнется историческая ответственность». Похожее заявление сделал и глава внешнеполитического ведомства Евросоюза Жозеп Боррель.
Реакцию как на российском, так и на международном уровне комментирует президент Ассоциации евроатлантического сотрудничества Татьяна Пархалина:
Президент Сербии Александр Вучич назвал это решение эскалацией, у которой нет конца: «Когда мне сказали, что МУС выдал ордер на арест Путина, я решил подумать, что сказать, а особенно, что нам делать. Боюсь, что мы, возможно, идем в направлении самого большого конфликта в истории мира».
Активное обсуждение самой темы детей из зоны конфликта началось в западных СМИ в середине февраля, после публикации доклада Лаборатории гуманитарных исследований Йельского университета. Позиция Украины состоит в том, что всех детей, которых из зоны боевых действий вывезли в Россию, увезли якобы без согласия их родителей или опекунов. Россия же настаивает на том, что это была эвакуация мирного населения и что дети, у которых есть родители, уехали в РФ с ними, а сирот Москва спасла и обеспечивает всем необходимым, в том числе подбирая им опекунов или приемные семьи.
По данным Управления верховного комиссара ООН по делам беженцев, на начало текущего года из почти 8 млн беженцев с Украины 2 млн 850 тысяч приняла Россия. Включая сотни тысяч детей.
Другое дело, что между детскими омбудсменами России и Украины нет никакого механизма взаимодействия, в отличие от уполномоченных по правам человека, которым периодически удается добиваться обмена военнопленными.