Мосгорсуд назначил на 25 января в 10:00 рассмотрение ликвидации одной из старейших российских правозащитных организаций — Московской Хельсинкской группы (МХГ). Как сообщает корреспондент Business FM, 16 января в суде прошла беседа сторон, которая считается подготовительной частью процесса.

Представляющий интересы ответчика адвокат Михаил Бирюков рассказал, что на первом заседании 25 января ответчик планирует заявить ходатайство об отложении процесса до рассмотрения Гагаринским судом иска Московской Хельсинкской группы. Он подан к столичному управлению Минюста и прокуратуре города. В нем правозащитная организация оспаривает проведенную с 8 по 28 ноября 2022 года внеплановую проверку. Она-то и выявила нарушения, которые легли в основу иска о ликвидации МХГ.

«Мы считаем, что оснований для внеплановой проверки не было. Проверки проводятся в строго определенное время. Плановая проверка организации была назначена на февраль 2023 года», — заявила Business FM другой представитель МХГ в суде, адвокат Светлана Астраханцева.

С иском о ликвидации МХГ в суд обратилось столичное управление Минюста. Ранее сообщалось, что поводом стали претензии в том, что организация проводила деятельность вне Московского региона, устав организации не соответствует актуальным требованиям законодательства, а в ходе внеплановой проверки Минюста не был предоставлен полный пакет требуемых документов.

Минюст считает эти нарушения грубыми и неустранимыми и требует ликвидировать организацию, запретив ее деятельность на территории России.

Ответчики считают претензии формальными и надуманными. Дело поручено вести судье Михаилу Казакову. Он известен тем, что 29 декабря 2021 года вынес решение о ликвидации другой старейшей российской общественной организации — правозащитного центра «Мемориал» (признан в России НКО-иноагентом). Тогда суд удовлетворил иск столичной прокуратуры.

Ранее, 28 декабря 2021 года, Верховный суд России ликвидировал еще одну старейшую правозащитную организацию страны — «Международный Мемориал», признанную НКО-иноагентом. Поводом для обращения надзорного ведомства в суд стало отсутствие маркировок на материалах организации, как и в случае с одноименным правозащитным центром.