Сюрприз на границе. Адвокат депутата Белоусова не смог улететь в Дубай из-за иркутского военкома
Вячеславу Плахотнюку 55 лет. В прошлом он офицер-ракетчик. На днях юрист пытался слетать в Дубай на четыре дня, но во «Внуково» его не пустили на посадку. Причиной стал список из военного комиссариата Иркутска, где адвокат не живет уже много лет
Читать на полной версииВ неприятную историю попал известный адвокат Вячеслав Плахотнюк, защищавший осужденного на десять лет за взятки депутата Госдумы Вадима Белоусова. В московском аэропорту защитника не пустили на рейс в Дубай. Сотрудники погранслужбы ФСБ сослались на уведомление военного комиссариата Иркутска. Доводы о том, что 55-летний юрист, некогда служивший в ракетных войсках, давно не проживает в этом городе, состоит на воинском учете в Санкт-Петербурге и даже предъявление военного билета, не помогли.
Адвокат 12 октября подал заявление в Генпрокуратуру. В нем он, в частности, просит обязать иркутского военкома «отозвать незаконные списки, ограничивающие право граждан на свободу передвижения».
Сюрприз, который сорвал четырехдневную поездку адвоката за рубеж, ждал его в ночь на 11 октября в аэропорту «Внуково». «10 октября в 23 часа 22 минуты при прохождении пограничного контроля мне вручили уведомление об отказе в пропуске через государственную границу в связи с частичной мобилизацией за подписью должностного лица подразделения пограничного контроля Попова», — рассказал Business FM адвокат.
За разъяснениями сотрудник погранслужбы ФСБ посоветовал ему обратиться в военный комиссариат Октябрьского и Правобережного округов города Иркутска Иркутской области и даже дал телефон. Дождавшись утра, Плахотнюк так и сделал.
«Однако там меня заверили, что никаких «списков» они в погранслужбу ФСБ России не направляли и у них нет никаких «стоп-листов». Информация же, предоставленная мне должностным лицом подразделения погранконтроля в аэропорту «Внуково», является недостоверной», — продолжил рассказ адвокат.
По его словам, когда-то он действительно проживал в Иркутске, окончил военное училище и в течение трех лет служил в ракетных войсках. Однако в 1992 году был уволен со службы в звании старшего лейтенанта в связи с сокращением РВСН. Отучившись на юриста, он в 2007 году переехал в Санкт-Петербург к родителям, где проживает последние 15 лет и состоит на воинском учете. Когда в стране объявили частичную мобилизацию, Плахотнюк на всякий случай вместе с паспортом стал возить с собой и военный билет.
По месту жительства в Санкт-Петербурге никаких повесток ему не высылали, что закономерно. Ранее в Минобороны пояснили, что призыву по мобилизации подлежат рядовые и сержанты до 35 лет, младшие офицеры до 50 лет и старшие — до 55 лет. Следовательно, Вячеслав Плахотнюк по возрасту не подлежит призыву.
В своей жалобе в Генпрокуратуру, которая имеется в распоряжении Business FM, он просит проверить, на каком основании военный комиссариат Октябрьского и Правобережного округа города Иркутска Иркутской области ограничил его право на свободу передвижения, в том числе право пересекать границу Российской Федерации, потребовать от военного комиссара «отозвать незаконные списки», препятствующие выезду граждан за рубеж, а также привлечь виновных к ответственности.
По словам юриста, он планировал обычный кратковременный выезд за границу, у него был обратный билет. Однако поездка сорвалась, и он потерял деньги, потраченные на авиабилеты и гостиницу.
Обращение адвоката уже 12 октября было зарегистрировано в электронной приемной надзорного ведомства. Оно, как это бывает на практике, скорее всего поручит разбираться с ним своему региональному подразделению. После получения ответа Плахотнюк намерен подать в суд иск о возмещении материального ущерба и морального вреда к причинителю — выход тут только один.
«Ведь по закону, а также согласно разъяснению Ассоциации туроператоров России (АТОР), мобилизуемые, имеющие повестки от военкомата, могут потребовать возмещения расходов на купленный тур», — отмечает адвокат. «У меня же даже повестки нет, меня просто тормознули на границе. Я и не мобилизованный, и не призванный, а результат тот же», — сокрушается пострадавший.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент Гильдии российских адвокатов Федор Трусов рекомендует коллеге подавать иск как к погранслужбе ФСБ России, так и к военкомату. «А они уже пусть сами разбираются, кто из них причинил ущерб», — говорит эксперт.
«Если в МВД или налоговой службе уровень информатизации сумасшедший, то в военкоматах чуть ли не ручной учет. Поэтому я вполне допускаю, что коллегу, которому не дали выехать на отдых на четыре дня, кто-то по ошибке внес в какой-то список», — отметил Трусов. Он подчеркнул: запрета на выезд граждан за рубеж при частичной мобилизации закон не предусматривает. Трусов выразил надежду, что внесенный недавно в Госдуму проект закона, уточняющий критерии частичной мобилизации, даст необходимые разъяснения — кого могут призвать на военную службу, а кто имеет право на отсрочку.