В Санкт-Петербурге суд зарегистрировал первое административное исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации. Житель Северной столицы Даниил Бакалинский утверждает, что военная служба противоречит его убеждениям, и просит заменить ее на альтернативную гражданскую. Есть ли у призывника шанс не идти в армию?

Как сообщили Business FM в Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга, соответствующее исковое заявление об оспаривании призывной комиссии по мобилизации и военному комиссариату Фрунзенского района поступило во Фрунзенский районный суд города.

В нем житель Санкт-Петербурга Даниил Бакалинский указал, что 22 сентября прибыл в военный комиссариат по повестке для уточнения документов воинского учета. В этот же день без проведения медицинского освидетельствования или осмотра, без выяснения наличия оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по мобилизации он был призван. Причем мужчине вручили повестку для явки в комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы на то же число в 16:00.

Заявитель указал, что, так как военная служба «противоречит его убеждениям совести», он подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую.

Он просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по мобилизации, а также повестку комиссариата и обязать вынести решение об освобождении его от призыва. Помимо этого, молодой человек попросил суд применить к нему меры предварительной защиты, приостановив решение призывной комиссии.

Если ли у истца шансы на успех в нынешней ситуации или пытаться бесполезно? Вот как прокомментировал иск петербуржца управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент Гильдии российских адвокатов Федор Трусов:

Федор Трусов управляющий партнер адвокатского бюро «Соколов, Трусов и партнеры», вице-президент Гильдии российских адвокатов «Бесспорно, пытаться можно и нужно, по крайней мере до той поры, пока действует Конституция РФ, а точнее, часть 3 статьи 5. Она говорит, что [у гражданина] есть право на альтернативную гражданскую службу, и более того, в ней не делается никакой отсылки к другим федеральным законам, в том числе не делается отсылки к закону «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ». И вот здесь мы понимаем, что имеется противоречие. За 1990-е и 2000-е годы (а в России закон о мобилизации от 1997 года) все по большому счету забыли про это противоречие. Потому что никто не думал, что у нас будет мобилизация, что мы до нее доживем. Поэтому, с одной стороны, конституция нам говорит: да, у тебя есть такое право. А с другой стороны, в законе «Об альтернативной гражданской службе», главе 9 очень неконкретно указано про АГС. Там говорится, что «организация и прохождение альтернативной гражданской службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время определяются федеральными конституционными законами, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации». Закон же о мобилизации про АГС вообще молчит. Получается, что закон противоречит конституции, которая имеет высшую юридическую силу?»

По мнению Трусова, несмотря на пробелы в законе, биться за альтернативную гражданскую службу истцу стоит, хотя правоприменительная практика, то есть суд, «по крайней мере на первых порах», будет точно не на стороне призывников. «Тот судья, который отправит человека вместо передовой на «альтернативку», он будет не совсем угоден системе, и все это прекрасно понимают», — называет вещи своими именами Федор Трусов.

Он полагает, что ясность в вопрос о том, может ли в период мобилизации человек рассчитывать на альтернативную гражданскую службу, мог бы внести Конституционный суд. Однако туда «путь неблизкий». «Пока КС не выскажется по этому поводу, будет полный хаос, что станет поводом для злоупотреблений как со стороны военкоматов, так и, я думаю, со стороны судов», — рассуждает юрист.

С ним отчасти согласен и Валерий Борщев, правозащитник, сопредседатель Московской Хельсинкской группы и член экспертного совета при уполномоченном по правам человека. Он признался: у истца мало шансов на успех, хотя он и поступил правильно.

Валерий Борщев правозащитник, сопредседатель Московской Хельсинкской группы и член экспертного совета при уполномоченном по правам человека «Дело в том, что в законе «Об альтернативной гражданской службе» речь идет прежде всего о срочниках и замене службы им альтернативой. Сложившаяся сейчас ситуация, когда призывают на фронт, в законе не прописана. Но если его убеждения противоречат службе в армии и участию в боевых действиях, человек, конечно же, имеет право подать [заявление] на альтернативную гражданскую службу. Боюсь, у него шансов немного, но тем не менее он все сделал правильно».

В Объединенной пресс-службе судов Санкт-Петербурга Business FM уточнили, что иск Даниила Бакалинского к производству суд пока даже не принял.